Рішення

від 13.01.2010 по справі 9/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.2010 Сп рава № 9/118

За позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м. Х уст

до відповідача Верхнь оводянського споживчого т овариства, с. Верхнє Водяне Ра хівського району

про стягнення 4 510,77 грн.

Су ддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"яв ився

СУТЬ СПОРУ: фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 , м. Хуст заявив позов до Вер хньоводянського споживчо го товариства, с. Верхнє Водян е Рахівського району про стя гнення 4 510,77 грн., з них 4 358,60 грн. осн овного боргу, 129,54 грн. 3% річних, 2 2,63 грн. інфляційних витрат.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 23.12.09 р. на діслав суду листа від 11.01.2010 р. № 1, яким стверджує, що надсилав в ідповідачу вимогу про сплату боргу - 14.12.2009 р., на підвердження чого додав поштову квитанцію . Щодо надання суду довідки пр о включення відповідача до Є ДРПОУ повідомив, що на надісл аний запит до державного реє стратора Рахівської РДА, від повідь ще не надійшла. Водноч ас, просить суд врахувати дол учену до позовної заяви копі ю свідоцтва про державну реє страцію юридичної особи відп овідача - Верхньоводянсько го споживчого товариства, я ке містить дані про ідентифі каційний код останнього.

Відповідач не подав на вимогу суду письмового ві дзиву на позов та інших витре буваних матеріалів, не забез печив явку уповноваженого пр едставника для участі в засі данні суду по розгляду справ и.

Надіслана відповіда чеві судова кореспонденція з а адресою вказаною у позовні й заяві повернута суду пошто вим відділенням зв"язку із за значенням причини неврученн я: "за відмовою адресата від од ержання".

За таких обставин, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами, відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Вивчивши та оцінивши м атеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

позивач на підставі у годи купівлі-продажу, досягн утої з відповідачем у березн і 2007 року, яку суду не надав, нео дноразово здійснював постав ку лікеро-горілчаних виробів , за які відповідач не розраху вався у повному обсязі.

Зокрема, відповідач не спла тив позивачеві вартість това ру в сумі 1872,60 грн., поставленого згідно видаткової накладної № ПП-697 від 05 липня 2008 р. та в сумі 24 86,60 грн. згідно видаткової накл адної № ПП-2302 від 12 вересня 2008 р.

Загальна вартість неоплач еного товару, на день звернен ня з позовом в суд, враховуючи часткову оплату відповідаче м згідно квитанції від 22.09.2008 р. с уми 300 грн. вартості товару пос тавленого по видатковій накл адній № ПП-697 від 05 липня 2008 р., скл адає суму 4 358,60 грн.

На відпущений товар згідно наведених видаткових наклад них покупцю виписано податко ву накладну від 05.07.2008 р. № 697 на сум у 2172 грн. та податкову накладну від 12.09.2008 р. № 2302 на суму 2486,60 грн. Коп ії податкових накладних міст яться в матералах справи (а.с.1 3-14).

У відповідності до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов”язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред”явлення вимоги, т о за змістом ч.2 ст. 530 цього ж Код ексу кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов”язок у семиде нний строк від дня пред”явле ння вимоги.

Долучена до матералів спра ви вимога (а.с.10) про сплату суми 4358,60 грн. вартості поставленог о товару відповідачем не вик онана, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відп овідача суми боргу в примусо вому порядку.

В силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов”язання, на вимогу кредито ра зобов”язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми. Сума інфляці йних витрат, нарахована пози вачем з урахуванням офіційно встановленого індексу інфля ції, за період прострочення з жовтня - місяця 2008 р. по червень - місяць 2009 р., складає 22,63 грн. від суми боргу, відповідно, три ві дсотки річних від протрочено ї суми складають - 129,54 грн.

Розрахунок суми інф ляційних витрат та трьох від сотків річних наведений у зм істі позовної заяви, судом пе ревірений та визнаний обґрун тованими.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відпо відача 4358,60 грн. основного борг у, 22,63 грн. інфляційних витрат т а 129,54 грн. три відсотки річних, н араховані позивачем за прост рочення виконання грошового зобов"язання, складають суму позову 4510,77 грн, яка позивачем д оведена та обґрунтована мате ріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає зад оволенню судом.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 22, 33, 34, 44-49; 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повн істю.

2.Стягнути з Верхньоводя нського споживчого товари ства, с. Верхнє Водяне Рахівсь кого району, вул. Леніна , 47 (код ЄДРПОУ 01752860) на користь фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) с уму 4 510,77 грн. (з них 4 358,60 грн. основн ого боргу, 22,63 грн. інфляційних витрат, 129,54 грн. - 3% річних) та 417 гр н. відшкодування судових вит рат.

Видати наказ.

Рішення господарськ ого суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня йог о прийняття та підлягає оска рженню в порядку, визначеном у Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя Г.Й . Бобрик