Ухвала

від 23.08.2018 по справі 521/11346/13-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/11346/13-ц

Провадження № 2-зз/521/69/18

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення на предмет іпотеки .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 р. по вищезазначеній справі було забезпечено позовні вимоги та накладено арешт на нежитлову будівлю компресорної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1.

27.04.2018р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які накладені на підставі ухвали суду від 09.12.2014р. Свою заяву вмотивовує тим, що на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018р., рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016р. визнано нечинним, та провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення на предмет іпотеки - закрито.

Однак заходи забезпечення позову, які було застосовано ухвалою суду від 09.12.2014 р., скасовано не було. За даних обставин заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року накладено арешт на нежитлову будівлю компресорної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018р., рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016р. визнано нечинним, та провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення на предмет іпотеки - закрито.

18.09.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 передала в позику ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1000000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позики між ОСОБА_2 та ТОВ ФРАНКО-ТРАНСПОРТ 18.09.2009 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований реєстрі за №8122, відповідно до умов якого, ТОВ ФРАНКО-ТРАНСПОРТ передало ОСОБА_2П, в іпотеку нежитлову будівлю компресорної станції, площею 777,1 кв.м., по вул. Бугаївській, № 47, у місті Одесі. Згідно п.1.5 іпотечного дговору, вартість іпотеки сторони оцінили у 700000 грн.

В свою чергу ТОВ ФРАНКО-ТРАНСПОРТ продало ОСОБА_1 нежитлову будівлю компресорної станції, площею 777,1 кв.м., по вул. Бугаївській, № 47, у місті Одесі, за договором купівлі-продажу від 20.03.2010 року, зареєстрованим в КП ОМБТІ та РОН 08.04.2010 року.

Правомірність укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна підтверджена рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року по справі № 22- /785/8741/14. Рішення набрало законної сили.

Таким чином ОСОБА_1, набувши право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договром, набула статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття іим права власності на предмет іпотеки.

23.03.2018 року ОСОБА_1 сплатила по банківських реквізитах, наданих ОСОБА_2, 700000 грн., в якості оплати заборгованості за ОСОБА_3 за договором позики, що підтверджується платіжним дорученням № Р24А392077368А77178 від 23.03.2018 року .

Вищезазначене підтверджується ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018р.

У зв'язку із вищезазначеним необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю компресорної станції, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 47, загальною площею 777,1 кв.м. відсутня та подальше вжиття заходів забезпечення є безпідставним та таким, яке суттєво порушує право власності ОСОБА_1, в частині права вільно розпоряджатись на власний розсуд своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута, всі зобов'язання виконано в повному обсязі, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 09.12.2014 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року у вигляді арешту на нежитлову будівлю компресорної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року на нежитлову будівлю компресорної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун