Ухвала
від 27.08.2018 по справі 810/771/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №810/771/18

адміністративне провадження №К/9901/57185/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - Департамент) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс до Департаменту про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Департамент не погодився з цими рішеннями суду і 23 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом її форми та змісту з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржник за подання касаційної скарги судового збору не сплатив, повідомив про надання оригіналу документа після його сплати.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1762 грн, то за подання касаційної скарги Департаменту необхідно сплатити 3524 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.08.2018
Оприлюднено29.08.2018
Номер документу76094860
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/771/18

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 19.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 21.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 21.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні