Ухвала
від 27.08.2018 по справі 522/17290/17
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17290/17

Провадження № 1-кс/ 522/12352/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити узадоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.08.2018

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення27.08.2018
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу76095168
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —522/17290/17

Ухвала від 12.10.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Кадегроб А. І.

Постанова від 27.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Кравченко Станіслав Іванович

Постанова від 27.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Кравченко Станіслав Іванович

Ухвала від 10.09.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 27.08.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 27.08.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 27.08.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 27.08.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 27.08.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 27.08.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні