Рішення

від 15.01.2010 по справі 8/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.10 С права № 8/260

За позовом Про курора міста Луганська в інт ересах держави в особі Викон авчого комітету Луганської м іської ради, м. Луганськ,

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Луганськ, -

про стягнення 18472 грн. 16 коп .

Суддя господарського суд у Луганської області Сере да А.П.

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

за участю прокурора (заявни ка) - Петрова Г.В. - поміч ник прокурора, - посвідчення № 524 від 01.07.08 року;

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Лесніков М.В. - головний спеціаліст -юрисконсульт відділу контро льно-юридичної роботи, - довір еність №01/03-30/5995/0/2-09 від 22.10.09 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах позивача заявле но вимогу про стягнення з від повідача:

заборгованості з орендної плати у сумі 17057,73 грн. та нарахо ваної на неї пені у сумі 1414,43 гр н., з посиланням на неналежне в иконання з боку відповідача умов договору № 41/08-Ж оренди нер ухомого майна, що перебуває у комунальній власності терит оріальної громади міста Луга нська, укладеного між сторон ами 10.09.08 року;

судових витрат.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 04 грудня до 18 грудня 2009 рок у та з 18 грудня 2009 року до 15 січня 2010 року - у зв' язку з неявкою прокурора та сторін.

До початку судового засіда ння, призначеного на 15.01.10 року, п рокурор та представник позив ача звернулися до суду з клоп отанням про відмову від здій снення фіксації судового про цесу технічними засобами, як е не суперечить вимогам ст.ст .4-4.22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні про курор та представник позивач а позов підтримали у повно му обсязі.

Представник позивача пода в до суду заяву про уточнення суми пені, що підлягає стягне нню з відповідача, з огляду на таке: у резолютивній частині позову сума пені помилково в казана у розмірі 1414,43 грн., а у ро зрахунку пені - правильно вк азана у розмірі 1927,77 грн.

Прокурор не заперечив прот и такого уточнення.

Суд, керуючись ст. 22 ГПК Украї ни, прийняв останнє.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, до судового з асідання не з' явився, участ ь у ньому свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутн ості до суду не спрямував, хоч а належним чином був поставл ений до відома про дату, час та місце проведення судового з асідання, що підтверджується матеріалами справи.

Так, 19.11.09 року за вих. №1080 та 22.12.09 р оку за вих. №1220 суд на адресу ре єстрації відповідача (м. Луга нськ, вул. Градусова, 10, гуртожи ток) спрямував ухвали про при значення справи до слухання.

Перше з цих поштових відпра влень оператором поштового з в' язку повернуто до суду з д оданням довідки «за закінчен ням терміну зберігання».

Згідно довідці Обласного а дресного бюро УМВС України у Луганській області від 20.11.09 ро ку гр-н ОСОБА_1 зареєстров аний за вищевказаною адресо ю.

За таких обставин, на думку суду, ним вжито належних захо дів, спрямованих на повідомл ення відповідача про дату, ча с та місце судового слухання .

Прокурор та представник по зивача не заперечили проти в ирішення спору по суті у цьом у судовому засіданні за відс утності відповідача.

З урахуванням викладеного , враховуючи обставини справ и, наявні у ній докази, думку п рокурора та представника поз ивача, зважаючи на те, що термі н судового розгляду спору, вс тановлений ч.1 ст. 69 ГПК України добігає кінця (18.01.10 року), що уне можливлює подальше відкладе ння розгляду справи; керуючи сь ст.ст.22,43,69 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного спору по суті у цьому судовому засіданні, н а підставі наявних у справі д оказів, - за відсутності відп овідача.

І.Заслухавши прокурора та представника позивача. дослі дивши наявні докази, суд вста новив наступні фактичні обст авини справи.

10.09.08року між позивачем (оре ндодавець) та відповідачем (о рендар) укладено договір №41/08- Ж оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній вла сності територіальної грома ди міста Луганська, - відповід но до якого орендодавець пер едав, а орендар прийняв у стро кове платне користування вбу доване підвальне нежитлове приміщення №544 загальною площ ею 378,9 кв.м, у загальнобудинково му користуванні сходові клі тини І,ІІ, коридор ІІІ, - які зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1 (п.1.1), для використання під р озміщення офісу (п.2.1).

Сторони домовилися, що у раз і припинення, у т.ч. розірвання , цього договору об' єкт орен ди негайно повертається орен дарем орендодавцю на підстав і акту приймання-передачі, як ий підписується сторонами (п .2.3).

Орендна плата за вересень 20 08 року встановлена на рівні 4671, 84 грн. (п.3.2), при цьому її розмір з а кожний наступний місяць ро зраховується шляхом корегув ання розміру місячної орендн ої плати за попередній місяц ь на індекс інфляції за поточ ний місяць (п.3.4).

Орендар зобов' язаний: сво єчасно та у повному обсязі сп лачувати орендну плату та пл ату за користування земельно ю ділянкою (п.4.1.2); у разі припине ння, у т.ч. розірвання, цього до говору повернути за актом пр иймання-передачі орендодавц ю предмет оренди у належному стані, тобто не гіршому, ніж т ой, у якому об' єкт перебував на час передачі його в оренд у, з урахуванням нормального фізичного зносу, а також здій снити повну оплату орендної плати та плати за користуван ня земельною ділянкою до дня його повернення включно (п.4.1.7) ; у разі несвоєчасної сплати орендної плати у повному обс язі сплатити пеню у розмірі, п ередбаченому п.7.3 цього догово ру (п.4.1.11), а також виконати інші зобов' язання, передбачені ч инним законодавством Україн и та цим договором (п.4.1.12).

За невиконання або неналеж не виконання своїх зобов' яз ань за цим договором сторони несуть відповідальність, пе редбачену чинним законодавс твом України та цим договоро м (п.7.1). Орендна плата, перерахо вана несвоєчасно у повному о бсязі, сплачується орендарем на користь орендодавця відп овідно до чинного законодавс тва України, з урахуванням пе ні у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожний день пр острочення платежу, включаюч и день оплати заборгованості з орендної плати (п.7.3).

14.01.09 року виконавчий комітет Луганської міської ради при йняв рішення №7/11 «Про розірва ння договору оренди нерухомо го майна, що перебуває у комун альній власності територіал ьної громади м. Луганська від 10.09.08 року № 41/08-Ж», на виконання як ого того ж дня сторони за вищ езгаданим договором уклали угоду про його розірвання.

На підставі акту прийому-п ередачі від 14.01.09 року орендар п овернув орендодавцю предмет оренди.

Як стверджують прокурор та позивач, орендар на момент ро зірвання договору мав борг з орендної плати за період з з в ересня 2008 року по 14.01.09 року включ но на суму 17057,73 грн.

З огляду на те, що орендар ст аном на 27.10.09 року його не погаси в, орендодавець за період з 01.0 1.09 року по 30.06.09 року нарахував на суму боргу пеню у сумі 1927,77 грн. (розрахунок сум боргу та пені надано до справи), яку просить стягнути з орендаря разом з о сновним боргом, - тобто усього 18985,50 грн..

Відповідач позов не спрост ував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши прокурора, оц інивши наявні у справі доказ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню у повному обся зі з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.11 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦКУ) встановлено, що цивільні права та зобов'язання виника ють з дій осіб, встановлених а ктами цивільного законодавс тва. Підставами виникнення ц ивільних прав та зобов'язань , між іншим, є договори та інші правочини.

Згідно частині 1 ст.202 ЦК У правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана викона ти на користь іншої сторони ( кредитора) певні дії (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші і т .д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов' язання є неприпу стимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ вст ановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк ( термін).

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Правовідносини, що м ають місце між сторонами за ц им спором, належать до орендн их.

За договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний термін (ча стина 1 ст.759 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 10 Закону У країни від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комуна льного майна»(далі - ЗУ №2269-ХІІ) обов' язок орендаря сплачув ати орендну плату за користу вання орендованим майном від несено до істотних умов дого вору оренди.

Згідно частині 1 статті 762 Ц КУ (ст.19 ЗУ №2269-ХІІ) за користуван ня майном, у т.ч нерухомим, з на ймача стягується плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та ст. 19 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на»орендар зобов' язаний вн осити орендну плату своєчасн о та у повному обсязі.

Як стверджує позива ч, орендар в період з червня п о вересень 2009 року включно не в носив орендну плату, - тобто пр ипустився порушення своїх з обов' язань за договором.

Орендар ці доводи не с простував.

Згідно статті 610 ЦКУ по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне

виконання).

А пу нктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ п ередбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема - припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору.

Статтею 623 ЦКУ встанов лено, що боржник, який поруш ив зобов'язання, має відшкод увати кредиторові завдані ци м збитки (ч.1).

Розмір збитків, зав даних порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (ч.2).

Збитки визначаютьс я з урахуванням ринкових ц ін, що існували на день добр овільного задоволення борж ником вимоги кредитора у м ісці, де зобов'язання має бу ти виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільн о, - у день пред'явлення позо ву, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд мо же задовольнити вимогу про в ідшкодування збитків, беруч и до уваги ринкові ціни, що іс нували на день ухвалення ріш ення (ч.3).

Згідно статті 624 ЦКУ, я кщо за порушення зобов'язанн я встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежн о від відшкодування збитків .

Договором може бути встановлено обов'язок відш кодувати збитки лише в тій ча стині, в якій вони не покриті н еустойкою.

Договором може бути в становлено стягнення неусто йки без права на відшкодуван ня збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України(далі - ГКУ), встановлено, що нараху вання штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договор ом або законом, припиняється через шість місяців після ви никнення права на нарахуванн я таких санкцій.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦКУ для стягнення неустойки (штрафу , пені) встановлено річний тер мін.

Позивач дотримався у сіх перелічених вимог закону щодо визначення суми пені.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобо в' язань щодо сплати орендно ї плати за користуванням оре ндованим майном, - тобто істот ної умови договору оренди, пі дтверджено матеріалами спра ви.

Відповідач не довів суду пр авомірність своєї відмови ві д сплати орендної плати у сп ірній сумі.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач належним чи ном довів суду, що відповідач по справі припустився систе матичного порушення терміні в сплати орендної плати.

З огляду на викладен е, відповідно до ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобов' язань за договором оренди в одност оронньому порядку сторони не суть відповідальність, встан овлену законодавчими актами України та договором, - на чом у і наполягає позивач по цій с праві.

З урахуванням вищевиклад еного суд вважає, що позовні в имоги є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Керуючись п. «а» ч .2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініст рів України від 21.01.93 року №7/93 «Пр о державне мито»та ст.ст. 44, 47-1 т а 49 ГПК України, суд стягує з ві дповідача на користь Державн ого бюджету України державне мито у сумі 189,86 грн.

Крім того, він стягує з від повідача на користь Державно го бюджету України витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На підставі викладе ного, ст.ст.11,16, 203,509, 610, 611, 759,762,773 Цивільн ого кодексу України; ст.ст.2.10,18,19 , 26, 27,29 Закону України від 10.04.92 рок у №2269-ХІ “Про оренду державног о та комунального майна”, кер уючись ст.ст.44, 47, 47-1, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнит и у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєс трований за адресою: АДРЕСА _2, гуртожиток, - на користь Ви конавчого комітету Луганськ ої міської ради, ідентифікац ійний код 21796730, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, ву л. Коцюбинського, 14, - борг з оре ндної плати у сумі 17057 (сімнадця ть тисяч п' ятдесят сім) грн. 7 3 коп., пеню у сумі 1927 (одна тисяча дев' ятсот двадцять сім) грн . 77 коп.; видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєс трований за адресою: АДРЕСА _2, гуртожиток, - на користь Де ржавного бюджету України:

на рахунок 31118095700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержу вач - УДК у місті Луганську Г У ДКУ у Луганській області, МФ О 804013, ОКПО - 24046582, КБК - 22090200; символ зв ітності банку - 095, - державне м ито у сумі 189 (сто вісімдесят де в' ять) грн. 86 коп.;

на рахунок 31211259700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержу вач - УДК у місті Луганську Г У ДКУ у Луганській області, МФ О 804013, ОКПО - 24046582, КБК - 22050000; символ зв ітності банку - 259, - витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп.

Видати наказ Державній под атковій інспекції у Жовтнево му районі міста Луганська.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданн і 15.01.2010 року за згодою прокурора та представника позивача ог олошено тільки вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення може бути о скаржено до Луганського апел яційного господарського суд у області у десятиденний тер мін з дня його підписання.

Рішення складено у п овному обсязі та підписано - 19.01.2010 року.

Суддя А.П.Середа