Ухвала

від 28.08.2018 по справі 712/10210/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/10210/18

Провадження №1- кс/712/4802/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кривов`яз, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових дій, інвалідом, раніше судимого: 04.03.2011 Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 176 ч. 2 КК України, міра покарання виправні роботи на строк 1 рік з відрахуванням 10 % від заробітка в дохід держави; 02.02.2012 Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України, міра покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №12015250050000352 від 30.01.2015,

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділуСВ Черкаськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті підполковникполіції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Даналл» (код ЄДРПОУ 36300079), переоформив вказане товариство на гр. ОСОБА_6 , після чого, 07.01.2015, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконувати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 договір поставки № 26/01-04 від 07.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску загальною вартістю 139800,00 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_7 були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований на території району 700-річчя в м. Черкаси та належного ОСОБА_6 , після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено групою осіб.

Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 договір поставки № 26/01-04 від 26.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску, загальною вартістю 140530,07 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_8 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та належного ТОВ «Даналл», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти по грошовим чекам зняли в відділенні ПАТ «Укрінбанк`за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та в подальшому витратили на власні потреби, чим ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, групою осіб.

Він же, 06.07.2015, близько о 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись в орендованому ними приміщенні офісу, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, представившись виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» (код ЄДРПОУ 36291494), керівником та засновником якого являється ОСОБА_10 , умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали договори поставки № 16/7-1Р від 06.07.2015 та № 17/7-1Р від 06.07.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого ТОВ «Сіргуд» зобов`язалось поставити селітру аміачну масою 38 тонн загальною вартістю 281200 грн. протягом 2 днів , які ОСОБА_11 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси та належного ТОВ «Сіргуд», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 334 в розмірі 100 тис.грн. ОСОБА_5 та інша частина коштів була знята ОСОБА_9 в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_11 завдано матеріального збитку у великих розмірах

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах, вчинено повторно, групою осіб.

ОСОБА_5 , 30.07.2015 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_5 за викликом не прибув.

ОСОБА_5 за місцем проживання 23.07.2015, 30.07.2015 та 05.08.2015 через відділення поштового зв`язку було направлено повістки про виклик з метою проведення слідчих дій, зокрема повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 на виклики не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати,

що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується відорганів досудовогорозслідування,на викликислідчого нез`являється,залишив місцепроживання, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків і потерпілих, що обґрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши матеріалисправи,матеріали кримінальногопровадження,слідчий суддявважає,що клопотанняпідлягає дозадоволення,оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.ч.2,3ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальникавідділу СВЧеркаського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №12015250050000352 від 30.01.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвалипокласти наначальника відділуСВ Черкаськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12