Ухвала

від 14.02.2018 по справі 757/72944/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72944/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Промінструмент» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016000000000133 від 05.05.2016,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «КФ «Промінструмент» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 у справі №757/38629/17-к на грошові кошти, які у безготівковому вигляді, які знаходиться на рахунку ТОВ «КФ «Промінструмент». Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «КФ «Промінструмент» немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти були одержані злочинним шляхом та зазначає про відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ТОВ «КФ «Промінструмент» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

Представник особи, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд провадження у відсутність представників Головного слідчого управління Національної поліції України та «КФ «Промінструмент».

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

оловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12016000000000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у наступних банківських установах на вказаних рахунках зазначених суб`єктів господарювання, а також заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться у наступних банківських установах на вказаних рахунках зазначених суб`єктів господарювання за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначених суб`єктів господарювання та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати: НОМЕР_1 , який належить ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ПРОМІНСТРУМЕНТ" (код ЄДРПОУ: 32403759); 26004300647466, який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МК2016" (код ЄДРПОУ: 40240110); 26005300647476, який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТД РЕНДЕР" (код ЄДРПОУ: 40408662), відкритих в: ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" Код ЄДРПОУ ВП: 09305480, юридична адреса: місто Дніпро, Жовтневий район, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 115.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходиться на рахунку ПП «КФ «Промінструмент» з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, як такі, що підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти, про визнання постановою слідчого від 27.06.2017 грошових коштів на арештованих рахунках товариства речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.

Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Промінструмент» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016000000000133 від 05.05.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1