Ухвала

від 21.08.2018 по справі 761/30015/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30015/18

Провадження № 1-кс/761/20420/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Горіхпромторг», ТОВ «Прем`єр Нафта», (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер»), ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ТОВ «Тм-Трейд», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+», ТОВ «ЧІС» про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківськогорайонного суду м.Києва звернулась ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Горіхпромторг», ТОВ «Прем`єр Нафта», (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер»), ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ТОВ «Тм-Трейд», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+», ТОВ «ЧІС» в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017000000000160 від 31.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ряду підприємств, у тому числі на суми лімітуПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВ, що належать вказаним вище товариствам.

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що жодній посадовій особі підприємств про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ТОВ «Горіхпромторг», ТОВ «Прем`єр Нафта», (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер»), ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ТОВ «Тм-Трейд», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+», ТОВ «ЧІС» кримінальних правопорушень, а також відсутні данні, що спірне майно є предметом кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом або отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись назазначене,адвокат ОСОБА_4 просить скасуватинакладений арешт,зазначила,що блокуванняелектронних рахунківвказаних вищепідприємств фактичноунеможливлює роботуостанніх,оскільки позбавляєможливості реєструватиінші податковінакладні,використовувати наявнийліміт,сплачувати ПДВдо Державногобюджету України,у зв`язкуз чимарешт накладенонеобґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Уповноважена особа представник ГСУ ФР ДФС України в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №32017000000000160 від 31.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, зокрема ті, що належать ТОВ «Горіхпромторг», ТОВ «Прем`єр Нафта», (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер»), ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ТОВ «Тм-Трейд», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+», ТОВ «ЧІС».

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Втім, положеннями ст. 170 КПК України не передбачено накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, тобто вказані кошти не входять до переліку, визначеному ст. 170 КПК України.

При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Об`єктом злочинних посягань за ст. 209 КК України є легалізація грошових коштів чи майна, одержаних злочинним шляхом або права на такі грошові кошти чи майно.

З огляду на зазначене суми визначеного ліміту в системі електронного адміністрування не можуть вважатись доказами в розрізі тих злочинів, досудове розслідування по яким здійснюється ГСУ ФР ДФС України.

З наявних матеріалів не вбачається, що суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належать ТОВ «Горіхпромторг», ТОВ «Прем`єр Нафта», (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер»), ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ТОВ «Тм-Трейд», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+», ТОВ «ЧІС», відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому спірне майно не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України в рамках кримінального провадження №32017000000000160, відсутні й дані про оголошення підозри посадовим особам товариства, що у сукупності спростовують висновки слідчого судді щодо обґрунтованості такого втручання у права і свободи власника майна як накладення арешту.

Даних на підтвердження зазначених обставин слідчим не наведено, належних доказів на обґрунтування такої правової позиції не надано.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає не співмірним застосування накладеного арешту та приходить до висновку, що подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Горіхпромторг», ТОВ «Прем`єр Нафта», (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер»), ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ТОВ «Тм-Трейд», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+», ТОВ «ЧІС», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у кримінальному провадженні № 32017000000000160 від 31.08.2017 на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, що належить ТОВ «Горіхпромторг» код (ЄДРПОУ 40093546), ТОВ «Прем`єр Нафта» (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер») (ЄДРПОУ 41874115), ТОВ «Агроспектр Захід» (ЄДРПОУ 36573774), ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс» (ЄДРПОУ 40353247), ТОВ «Тм-Трейд» (ЄДРПОУ 20242917), ТОВ «Дніпропромтранс» (ЄДРПОУ 41006145), ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+» (ЄДРПОУ 40956923), ТОВ «ЧІС» (ЄДРПОУ 21868501).

Скасувати заборону службовим особам та працівникам належить ТОВ «Горіхпромторг» код (ЄДРПОУ 40093546), ТОВ «Прем`єр Нафта» (попередня назва ТОВ «Торгівельний дім «Кратер») (ЄДРПОУ 41874115), ТОВ «Агроспектр Захід» (ЄДРПОУ 36573774), ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс» (ЄДРПОУ 40353247), ТОВ «Тм-Трейд» (ЄДРПОУ 20242917), ТОВ «Дніпропромтранс» (ЄДРПОУ 41006145), ТОВ «Видавничо-Поліграфічний дім «Формат А+» (ЄДРПОУ 40956923), ТОВ «ЧІС» (ЄДРПОУ 21868501), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018

Слідчий суддя