Ухвала

від 14.01.2010 по справі 60/14-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 60/14-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Зозулі О.І.

За участю:

прокурора -не з"явився.

представників сторін:

позивача- Захарчук Т.В., довіреність № 01-38/1095 від 22.04.2009 р.

відповідача -не з"явився

третьої особи-не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ( вх. № 3731 Х/1-14 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.09 по справі № 60/14-09

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення 349642,33 грн., розірвання договору оренди та виселення

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

до Харківської обласної ради, м. Харків; третя особа - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків;

про звільнення від сплати частини орендної плати за договором оренди № 20 Н від 01 серпня 2007 року.

встановила:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про стягнення 349642,33 грн., в тому числі: 327099,10 грн. основного боргу по договору оренди комунального майна № 20 Н від 01.08.2007 року, 22543,23 грн. нарахованої на цю заборгованість пені, а також про розірвання договору оренди комунального майна № 20 Н від 01.08.2007 року та виселення відповідача з приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 54.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2009 р. прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 60/14-09.

Відповідач подав зустрічний позов про звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" від сплати частини орендної плати за договором оренди № 20 Н від 01.08.2007 року на користь Харківської обласної ради в сумі 333788,34 грн.

Зазначена позовна заява була прийнята господарським судом Харківської області для сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 03 вересня 2009 року у справі № 60/14-09 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача за первісним позовом на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року.

Відповідач за первісним позовом з ухвалою господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі від 3 вересня 2009 року не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Представник позивача за первісним позовом заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для з"ясування повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття його представника в судове засідання, який знаходиться у відрядженні.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання позивача та відповідача, вважає за необхідне залишити їх без задоволення, оскільки відповідач за первісним позовом мав достатньо часу для звернення за правовою допомогою до іншого представника чи направити керівника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою по даній справі слід припинити, а справу направити на розгляд господарського суду Харківської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 02.09.2009 р. відповідач за первісним позовом подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року у справі № 60/14-09 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв"язку з чим господарський суд Харківської області оскаржуваною ухвалою від 03 вересня 2009 р. зупинив провадження у справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача за первісним позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 вересня 2009 року відповідач за первісним позовом подав 24 листопада 2009 року, однак до подання цієї апеляційної скарги Вищий господарський суд України ухвалою від 05.10 2009 року відмовив у прийнятті касаційної скарги відповідача за первісним позовом на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року у справі № 60/14-09, у зв"язку з чим господарський суд Харківської області ухвалою від 04 листопада поновив провадження у справі.

Отже, на момент подання відповідачем за первісним позовом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі, провадження у справі вже було поновлено відповідно до ч. 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України через усунення обставин, що зумовили її зупинення.

Зважаючи на наведене та керуючись статтями 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

.

ухвалила:

Клопотання відповідача та позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

Провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.09 по справі № 60/14-09 припинити.

Справу направити на розгляд господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)