Ухвала

від 16.08.2018 по справі 757/35749/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35749/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Зерно Агроторг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12015000000000461,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Зерно Агроторг» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 15 вересня 2016 року у справі № 757/45329/16-к на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Зерно Агроторг» (код ЄДРПОУ 40532016) № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро) відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46-а.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Заявник зазначає, що на теперішній час на вказаних розрахункових рахунках ТОВ «Зерно Агроторг» (код СДРПОУ 40532016) обліковуються грошові кошти, які не є предметом злочину та не здобуті злочинним шляхом, в наслідок чого не мають ознаки речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки ці кошти є результатом здійснення ТОВ «Зерно Агроторг» (код СДРПОУ 40532016) законної фінансово-господарської діяльності та отримані від своїх контрагентів за поставлені товари.

Арешт вказаних рахунків ТОВ «Зерно Агроторг» (код СДРПОУ 40532016) також унеможливлює отримання підприємством коштів від своїх контрагентів-покупців за поставлений товар, оскільки у реквізитах рахунків на товар, виписаних ГОВ «Зерно Агроторг» (код СДРПОУ 40532016) контрагентам-покупцям. вказаний номер арештованого рахунку для сплати вартості отриманого товару, таким чином при здійсненні розрахунків на арештований рахунок. ТОВ «Зерно Агроторг» (код СДРПОУ 40532016) не зможе розрахуватися цими коштами зі своїми контрагентами-постачальниками та погасити кредиторську заборгованість.

Також директор ТОВ «Зерно Агроторг» ОСОБА_3 , звертає увагу, що жодній посадовій особі ТОВ «Зерно Агроторг» не повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали додані до клопотання про його скасування, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звернувшись із клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею заявник фактично обмежився посиланням на те, що в порушення ч. 3 та ч. 5 ст.132 КПК України арешт майна проведений без належного обґрунтування та доказів того, що вказане майно має значення для досудового розслідування та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту не вправі давати оцінку ухвалі слідчого судді яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження, та доказам, які були досліджені під час його розгляду, а вправі вирішити питання про скасування арешту з огляду на обставини, які не були предметом дослідження, та докази, які не були надані з огляду на відсутність власника арештованого майна в судовому засіданні, що позбавило його можливості подати їх слідчому судді.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання директора ТОВ «Зерно Агроторг» ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «Зерно Агроторг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Зерно Агроторг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12015000000000461, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1