Рішення

від 20.08.2018 по справі 927/483/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В.

за участю секретаря судового засідання Скороход А.О.

розглянувши маиеріали справи 927/483/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕБ

АДРЕСА_1, 02096, код ЄДРПОУ 40302700

до відповідача-1: Комунального підприємства ЗЕЛЕНБУД Чернігівської міської

ради, вул. 1 Травня 168 а, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 05388629

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю

НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ

АДРЕСА_2, 02068, код ЄДРПОУ 41189071

про визнання недійсним договору

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕБ подано позов до відповідачів: 1- Комунального підприємства ЗЕЛЕНБУД Чернігівської міської ради та 2-Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ з вимогою визнати недійсним договір про закупівлю товару №7 від 06.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем-1 процедура закупівлі була проведена з порушенням приписів ст. 21, 22 , 36 Закону України Про публічні закупівлі , а тому укладений за наслідками договір про закупівлю товару №7 від 06.06.17 має бути визнаний недійсним в силу приписів ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 201, 215 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 справа №927/483/18 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 27.06.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.07.2018.

В підготовчому засіданні 18.07.2018 Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву (від 11.07.2018 №507), яким проти позову заперечив, вказуючи на відсутність підстав для його задоволення. Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву (Вих. №17-07/18 від 17.07.2018), в якому проти позову заперечив з аналогічних мотивів.

Також відповідачем-1 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів (від 18.07.18 №525), а саме: копій оголошення про проведення прилюдних торгів UA-2017-04-13-000510-b, протоколу засідання тендерного комітету від 11.04.17 №20, тендерної документації щодо проведення тендеру на закупівлю товару ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання, повідомлення про намір укласти договір за результатами проведення відкритих торгів UA-2017-04-13-000510-b, договору на закупівлю товару від 06.06.17 №7, звіту про виконання договору про закупівлю в процедурі закупівлі UA-2017-04-13-000510-b, протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом від 20.03.18, довіреності від 19.02.18. Суд клопотання задовольнив та залучив клопотання разом з доданими до нього доказами до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.07.2018 закрито підготовче провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 20.08.2018

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про публічні закупівлі (далі Закон) визначено, що він (Закон) застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Протоколом №20 засідання тендерного комітету КП Зеленбуд ЧМР від 11.04.2017, відповідно до плану річних закупівель на 2017 рік затверджено тендерну документацію та оголошення на закупівлю на відкритих торгах предметів закупівлі: ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Комунальна прибиральна машина Nilfisk City Ranger 2250 з навісним обладнанням, або еквівалент).

Згідно оголошення про проведення торгів UA-2017-04-13-000510-b конкретна назва предмета закупівлі Комунальна прибиральна машина Nilfisk City Ranger 2250 з навісним обладнанням, або еквівалент, кількість 2 шт., місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: вул. 1Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034; строк поставки товарів 10.06.2017-01.07.2017; розмір бюджетного призначення або очікувана вартість 4500000,00грн; кінцевий строк подання тендерних пропозицій 15.05.2017 12:00; дата та час розкриття тендерних пропозицій 15.05.2017 12:01; дата та час проведення електронного аукціону 22.05.2017 13:24.

Згідно положень п.9 ч.2 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

Відповідно до умов розділу 5 тендерної документації КП Зеленбуд , затвердженої рішенням тендерного комітету (протоколом №20 від 11.04.2017) Єдиним критерієм оцінки пропозицій є ціна, питома вага якої становить 100%. При чому, ціною пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його пропозиції як загальна сума, незалежно від того учасник є платником ПДВ або ні. Оцінка здійснюється лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені Замовником згідно з Закону України Про публічні закупівлі . Оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у документації та шляхом застосування електронного аукціону. Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки у строк, що не перевищує 20 робочих днів. Після оцінки пропозицій Замовник розглядає пропозицію учасника, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам документації у випадку дискваліфікації система автоматично визначає наступного учасника аукціону з наступною за величиною цінових пропозицій, а у разі однакових за величиною ціновою пропозицією - поданою раніше, як Учасника з найкращою пропозицією, яка має розглядатися Замовником. За результатами розгляду та оцінки пропозицій Замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір.

Крім того, додаток 9 тендерної документації Проект договору про закупівлю містить п.2.2 з якого вбачається, що ціна товару включає вартість товару з ПДВ, витрати на доставку Товару, податки збори платежі, що сплачуються або мають бути сплачені постачальником відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.29 ч. ст.1 Закону, тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Статтею 10 Закону передбачено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію, яка, в свою чергу, крім всього іншого , має включати відповідно до .7 ч.1 ст.22 Закону проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.

Таким чином , враховуючи наявність у проекті договору такої умови, як включення ПДВ в ціну товару, дає змогу учасникам відкритих торгів при визначенні ціни встановити, що при цьому у її складі враховується ПДВ , тому така обставина спростовує доводи позивача про відсутність передбачених законом даних в тендерній документації.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 24 від 16.05.2017 ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ та ТОВ Альдеб надано тендерні пропозиції, які відповідають встановленим умовам та допущені до участі в аукціоні.

Протоколом засідання тендерного комітету КП Зеленбуд ЧМР № 25 від 25.05.2017 визначено переможцем в процедурі закупівлі UA-2017-04-13-000510-b ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ та прийнято рішення завершити процедуру закупівлі шляхом укладення договору.

Рішення замовника про укладення договору про закупівлю з переможцем процедури протягом строку, встановленого ч.2. ст.32 Закону України Про публічні закупівлі не було оскаржено.

06.06.2017 між Комунальним підприємством Зеленбуд Чернігівської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ (постачальник) укладено договір про закупівлю товару №7

Умови вказаного договору є ідентичними додатку 9 тендерної документації Проект договору про закупівлю .

За умовами договору постачальник зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Комунальна прибиральна машина Nilfisk City Ranger 2250 з навісним обладнанням, або еквівалент), далі - Товар. (п. 1.1. Договору)

Загальна ці на Товару за цим Договором складає 4390000,00 грн. (чотири мільйони триста дев'яносто тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% -731666,67 грн. (сімсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.). Ціна товару включає вартість Товару з ПДВ, витрати на доставку Товару, податки збори платежі, що сплачуються або мають бути сплачені Постачальником відповідно до чинного законодавства України. (п 2.1.-2.2. Договору)

В розділі 4 Договору сторони погодили, що постачання товару здійснюється Постачальником на склад Покупця за адресою: КП Зеленбуд ЧМР, вул. 1Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034, або на вимогу Покупця на іншу адресу в межах Чернігова. Товар повинен постачатись згідно замовлення не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту укладання договору.

Відповідно до положень ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно з ст. 530. Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання за договором № 7 від 06.06.2017 виконано належним чином, що підтверджується звітом про виконання договору про закупівлю UA-2017-04-13-000510-b, ціна 4390000,00грн. з ПДВ конкретна назва предмета закупівлі Комунальна прибиральна машина Nilfisk City Ranger 2250 з навісним обладнанням, або еквівалент, кількість 2 шт., місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: вул. 1Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034; строк поставки товарів 10.06.2017-01.07.2017.

Статтею 215 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приписами ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Отже, вирішуючи спір про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсним і настання відповідних правових наслідків.

У силу приписів ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного договору (правочину) недійсним, покладається на позивача.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що, враховуючи наведене вище, позивачем не доведено неправомірність дій сторін Договору про закупівлю товару № 7 від 06.06.2017, не доведено невідповідність оспорюваного Договору нормам чинного законодавства та порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ АЛЬДЕБ .

Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 237-241, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29 серпня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/