Постанова

від 29.08.2018 по справі 155/1147/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 155/1147/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/942/18 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" до фермерського господарства "Галстедан", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" звернулося із даним позовом до фермерського господарства "Галстедан", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В ході розгляду вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач ОСОБА_6 померла.

У травні 2018 року представник позивача ТзОВ "Агросвіт-Волинь" звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть і заповіту відповідача ОСОБА_6 та залучення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_6 її сина ОСОБА_10 (а.с.154-155).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року клопотання частково задоволено, провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спадкоємцем померлої ОСОБА_6 є її син ОСОБА_10, який прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на момент її смерті, та в користь якого було складено заповіт. Тому 03.05.2018 року позивачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_6 її сина ОСОБА_10 Вказує, що незважаючи на викладене, суд залишив вказане клопотання без розгляду та постановив оскаржувану ухвалу. Вважає, що зупинення розгляду справи за позовом до восьми відповідачів у зв'язку із смертю одного з них очевидно перешкоджає своєчасному розгляду і вирішенню позовних вимог, заявлених до інших відповідачів. Зазначає, що суд повинен із власної ініціативи вирішити питання про роз'єднання позовних вимог, виділивши одну з них в окреме провадження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України і відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.8 ст.1 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі ч. 13 ст. 7, п.14 ч.1 ст.353 та ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи апеляційним судом при перегляді ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження а наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Горохівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 174-176).

Зупиняючи провадження у справі та відмовляючи відповідачеві у задоволенні клопотання про залучення правонаступника померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 до участі у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження підлягає зупиненню до вступу у справу осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 Разом з тим, із наданої нотаріальною конторою інформації слідує, що спадкова справа після померлої не заведена, а тому з'ясувати повне коло спадкоємців немає можливості.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо всіх процесуальних прав і обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Для прийняття спадщини ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТзОВ Агросвіт-Волинь до вказаних восьми відповідачів - фізичних осіб надійшла до суду 21 липня 2017 року. Між сторонами виник спір про визнання правочинів (договорів оренди землі) недійсними. Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Коло правонаступників визначається шляхом встановлення осіб, які у передбачений законом спосіб протягом шестимісячного строку зголосились про прийняття спадщини.

Тобто, зупинення провадження в даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у даній справі до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_6 та направлено відповідні запити до нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців померлої.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в тій частині, що зупинення провадження у справі суперечить вимогам процесуального закону, не приймаються судом до уваги.

Покликання в апеляційній скарзі на безпідставне відхилення клопотання позивача щодо залучення ОСОБА_11 як правонаступника до участі у справі спростовуються наявними в справі документами, а саме відповіддю Горохівської держнотконтори.

Саме на суд покладено обов'язок заміни сторони у справі та залучення правонаступників померлої особи, в той час як відповідне залучення неможливе без встановлення кола осіб, які у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, з огляду на вимоги закону щодо спадкування вирішувати питання про коло спадкоємців до закінчення шестимісячного строку від дня відкриття спадщини в будь-якому випадку неможливо.

Також позивач в апеляційній скарзі покликається на те, що суд повинен був роз'єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження вимоги до померлої, а щодо решти позовних вимог розглянути справу.

Як визначено ст.3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16 серпня 2017 року в попередньому судовому засіданні дану справу призначено до судового розгляду на 23 серпня 2017 року, тобто станом на постановлення оскаржуваної ухвали від 26 червня 2018 року справа розглядалась по суті.

Разом з тим, з часу відкриття провадження у даній справі з клопотанням про роз'єднання позовних вимог позивач до суду не звертався.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо всіх процесуальних прав і обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді