Ухвала

від 22.08.2018 по справі 804/8097/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Справа №804/8097/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад "КАЛИНКА" про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року по справі № 804/8097/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад "КАЛИНКА" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальний заклад Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 804/8097/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА про застосування заходів реагування, оскільки виконання рішення суду потребує значних фінансових затрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 22 серпня 2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 22 серпня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління. Окрім того, на електронну адресу суду надійшла заява від Царичанського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розгляд заяви без участі представника.

22.08.2018 року на електронну адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в яких представник управління просить відмовити у вимогах щодо відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року у справі № 804/8097/17, оскільки обставини, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не усунуті.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно ч. 2 ст. ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року у справі № 804/8097/17 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Китайгород, вул. Леніна (Китайгородська), 11-Б Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад Калинка (код ЄДРПОУ - 36595473), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/8097/17.

На виконання зазначеного виконавчого листа 18.07.2018 року державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бойко А.В. було видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56794535 щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі дитячого садка за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Китайгородська, 11-Б до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що в Комунальному закладі Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА проводиться ремонт, з метою усунення деяких недоліків, виявлених Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Так як Комунальний заклад Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА не є розпорядником коштів, виконання рішення суду відбувається за рахунок коштів сільського бюджету виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради. У зв'язку із відсутністю фінансової можливості місцевого бюджету, кошти на вищевказані дії станом на день розгляду даної заяви не передбачені. Можливість виділення з місцевого бюджету фінансового ресурсу для усунення порушень будуть додатково розглядатися на сесії ради протягом 2018 року при уточненні показників місцевого бюджету, оскільки виконання рішення суду потребує значних фінансових затрат. У Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради є зобов'язання, відповідно до Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 804/466/18 за апеляційною скаргою Комунального закладу Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію об'єкта, що передбачає значні видатки з місцевого бюджету та унеможливлює одночасне виділення коштів на фінансування інших додаткових видатків.

Водночас під час розгляду справи по суті судом встановлено, що 10.04.2018 року по 20.04.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Царичанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Леніна (Китайгородська), 11-Б.

Актом перевірки Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 20.04.2018 року № 13 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, не усунуто.

Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:

- приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи пожежного захисту ;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ;

- не проводяться заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не забезпечено будівлю зовнішнім пожежогасінням відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 п. 6.2.3, Табл. 4;

- приміщення, недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах: незаповнені отвори в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п.6.4, п. 6.31;

- не встановлено протипожежні двері 2-го типу в приміщеннях комор відповідно до вимог ДБН В.2.2-4-97 п. 3.66;

- не проведено технічне обслуговування всіх існуючих вогнегасників;

- не відкориговані та не розвішані на кожному поверсі плани евакуації людей на випадок пожежі;

- не забезпечено вільне відкривання зовнішніх евакуаційних виходів з середини без ключа відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п. 7.2.10;

- не забезпечено висоту евакуаційних виходів дверей не меншою за 2 м. (1-й поверх буд.) відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п. 7.2.7

- не забезпечено площу світлових прорізів, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток СК1 не менше як 1,2 м. відповідно до ДБН В.2.2-9-2009 п.9.2.1 та ДБН В.1.1-7:2016 п. 7.3.26;

- не забезпечено напрямок відкривання дверей на шляху евакуації в напрямку евакуації людей з приміщення (1-го поверху) відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п. 7.2.9;

- не проведено ідентифікацію об'єкта;

- керівник та посадові особи діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку;

- не створено та не затверджено об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

- будівля котельні (топічної) не обладнана системою блискавко захисту;

- не закрито з'єднувальну коробку електропроводів кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу біля сходової клітини І поверху;

- дозволено використання саморобного електроподовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ, що пред'являється по переносних (пересувних) електропроводок в приміщенні завідувача;

- не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо утримання, використання захисної споруди цивільного захисту.

Обставини які стали підставою для звернення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 804/8097/17 та зазначені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року щодо застосування заходів реагування не усунуті та існують на день розгляду даної заяви.

Так, статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема дітей, які навчаються у вказаному закладі, та його працівників на безпечні умови для життя та праці.

Згідно ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.

Як передбачено ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Наведені норми вказують що будь-яке рішення суду підлягає виконанню.

При цьому, відстрочення або розстрочення його виконання дозволяється лише у випадках визначених законом.

Так, відповідно до ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

До заяви не було додано жодного доказу які підтверджують факт того що є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Оскільки Комунальний заклад Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА є дитячим закладом, він повинен відповідати, зокрема пожежним та техногенним нормам, з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров'ю дітей.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та факт не усунення відповідачем порушень і недоліків, не надання жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд дійшов висновку, що подана заява Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року у справі № 804/8097/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року у справі № 804/8097/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Китайгородський дошкільний навчальний заклад КАЛИНКА про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко