ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"23" серпня 2018 р.Дніпросправа № 808/388/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №808/388/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.
23 липня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн..
Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнати зареєстрованими податкові документи, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 643 грн. відповідно до платіжного доручення №608 від 10 липня 2018 року.
В апеляційній скарзі заявник просить суд врахувати в рахунок оплати судового збору суму 2643 грн. сплачену при попередньому поданні апеляційної скарги згідно платіжних доручень від 30.03.2018 року №282 та №283, оригінали яких, на думку апелянта, наявні в матералах справи.
Між тим, платіжні доручення від 30.03.2018 року №282 та №283, на які посилається заявник апеляційної скарги як на підставу попередньої часткової сплати судового збору, в матеріалах справи - відсутні, оскільки були повернуті заявникам разом з оригіналами апеляційних скарг на підставі ст. 298, 169 КАС України.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 2643грн. (1762грн. х 2 х 150 % - 2643грн.)
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2 643грн за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101;
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає також і вимогам ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Так, як видно з апеляційної скарги заявник оскаржує судове рішення, яке було прийнято 13 березня 2018 року, а в повному обсязі складено 22 березня 2018 року, при цьому з апеляційною скаргою заявник звертається лише 23 липня 2018 року, тобто після спливу строку встановленого ст. 295 КАС України.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою у даній справі, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ було повернуто у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України не може свідчити про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.
Більш того, суд враховує й те, що повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся після спливу мсіячного строку з моменту попереднього поверення апеляційної скарги, при цьому заявник на зазначає жодних підстав, що зробили неможливим його звернення до суду за апеляційним оскарженням рішення суду одразу після повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №808/388/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Круговий
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2018 |
Оприлюднено | 03.09.2018 |
Номер документу | 76112222 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Круговий О.О.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні