Ухвала

від 29.08.2018 по справі 344/13385/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/13385/18

Провадження № 1-кс/344/6221/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12018090010001224 від 28.03.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12018090010001224 від 28.03.2018 за фактом вчинення неправомірних дій посадовими особами КП «Міська ритуальна служба», які діючи в інтересах суб`єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого на території м. Івано-Франківськ, внесли неправдиві відомості в тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_5 при проведенні закупівлі на придбання автобуса, в результаті чого фіктивно провели процедуру закупівлі та завищили вартість її предмету.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2017 КП «Міська ритуальна служба», код ЄДРПОУ 37795085, на веб-порталі Уповноваженого органу prozzoro.gov.ua оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 600 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_6 з остаточною пропозицією538 000 грн. Водночас, остаточна пропозиція ОСОБА_5 в розмірі 548 000 грн. була відхилена, як менш вигідна.

В подальшому, згідно показів ОСОБА_5 встановлено, що останній не брав участі у проведенні торгів по закупівлі товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент».

Окрім цього, ОСОБА_5 надав покази про те, що підписи на електронних документах, що є додатками до ніби-то поданої ним пропозиції, належать не йому, а іншій особі.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків у довідці під вих. № 15-10/03, що є додатком до тендерної пропозиції, поданої від імені ОСОБА_5 , належить не йому, а ОСОБА_6 .

До того ж, подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що учасник торгів, ідентифікований системою «prozzoro» як ОСОБА_5 , здійснював завантаження тендерної пропозиції з ІР-адреси НОМЕР_1 , що згідно інформації отриманої з володіння ТОВ «Укртелеком» була присвоєна ТОВ «Гринком», ЄДРПОУ 20533916.

В свою чергу, учасник торгів ідентифікований системою «prozzoro» як ОСОБА_6 , заходив у аукціон з ІР-адреси НОМЕР_2 , що згідно інформації отриманої з володіння ТОВ «ЮТІМ» була присвоєна Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, ЄДРПОУ 37794186, структурним підрозділом якого є КП «Міська ритуальна служба».

Вище наведені дані дають органу досудового розслідування підстави вважати, що до вчинення протиправних дій з бюджетними коштами, які виразились у їх розтраті та привласненні, шляхом використання підроблених документів, може бути причетний суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, однокімнатна квартира, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час здобути відомості про злочин та про осіб, що можуть бути причетні до його вчинення, не представляється можливим в інший спосіб окрім проведення обшуку за вказаною вище адресою в порядку ст. ст.234-236 КПК України.

Проведеним заходам буде виявлено і зафіксовано речі та документи, що містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема тендерну документацію та документи, що складають тендерні пропозиції учасників відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» в електронному та паперовому вигляді.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна однокімнатна квартира, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мета проведення обшуку відшукання і вилучення документів, що містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні, зокрема тендерної документації та документів, що складають тендерні пропозиції учасників відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» в електронному та паперовому вигляді.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі, документи та грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в житлі особи за зазначеною в клопотанні адресою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення копій документів, що містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні, зокрема тендерної документації та документів, що складають тендерні пропозиції учасників відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» в електронному та паперовому вигляді.

Ухвала діє до 28 вересня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1