Ухвала

від 28.08.2018 по справі 575/954/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №575/954/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/788/326/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 22 червня 2018 року, на земельну ділянку державної форми власності площею 5,6 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Добрянське Великописарівського району Сумської області в зоні 11, квадрат 004, без кадастрового номеру, та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 5921281700:11:004:0043 та на посіви сільськогосподарської продукції (соняшник).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на земельну ділянку державної форми власності площею 5,6 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Добрянське Великописарівського району Сумської області в зоні 11, квадрат 004, без кадастрового номеру, та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 5921281700:11:004:0043, вказавши, що на даний час вказана земельна ділянка має кадастрові номери 5921281700:11:006:0076; 5921281700:11:006:0077; 5921281700:11:006:0078.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Що стосується посилання прокурора на п.17 ч.1 ст.7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, та на приписи ч.6 ст. 9 КПК України, як на підставу прийняття його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді то їх слід визнати безпідставними.

Дійсно, ч.6 ст.9 КПК України встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, приклади застосування зазначеної норми вказані в ухвалі Верховного Суду №243/6674/17-к від 06.03.2018 року, та постанові Великої Палати Верховного Суду №13-19кс18 від 23.05.2018 року, однак, слід зауважити, що предметом розгляду були ухвали слідчого судді прийняті поза межами його повноважень, тобто такі рішення, що не передбачені КПК України.

У нашому ж випадку, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, відповідно до ст. 174 КПК України, і слідчий суддя прийняв рішення, в межах своїх повноважень, що і передбачено ст.174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2