Рішення

від 30.08.2018 по справі 904/2869/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Справа № 904/2869/18 за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 55 780,92 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (надалі - Відповідач) заборгованості з орендної плати в розмірі 55 780 грн. 92 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 02.03.2009 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи те, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

24.07.2018 року до суду надійшло клопотання Позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 26.07.218 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка» , які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання» , суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв'язку з відсутністю адресата» .

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про вчинення відповідної процесуальної дії - відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 16.07.2018 року, відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 між Нікопольською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (Орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), який зареєстрований у Нікопольському районному відділі ДРФ центру Державного земельного кадастру 07.05.2009 року за № 040911000064.

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець на підставі рішень сесії Нікопольської міської ради від 18 квітня 2008 року №11-25/V та від 28 листопада 2008 року №41-33/ V надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться м. Нікополь, по вул. Жигулівська, 1а/2 (кадастровий номер земельної ділянки 1211600000:03:077:0037.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,4709 га.

Пунктами 3, 4 Договору передбачено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: нежитлові будівля; земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 125,92 грн. за м 2 , або 1 852 157,28 грн. за 1,4709 га. (п. 5 Договору).

Договір укладено на 10 років (п. 8 Договору).

За умовами п. 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятнадцятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується Актом передачі-прийому земельної ділянки, переданої в оренду (а.с. 20)

Згідно п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у вигляді відсотків від діючої нормативно-грошової оцінки земель міста Нікополь із врахуванням щорічного коефіцієнту індексації. Розмір орендної плати складає 3% від діючої нормативно-грошової оцінки земель міста Нікополь із врахуванням щорічного коефіцієнту індексації.

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії та без урахування індексів інфляції.

Пунктом 11 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься у такі строки - до 15 числа кожного місяця, рівномірно за кожен місяць.

Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з оплати орендних платежів за січень-червень 2018 року в розмірі 55 780 грн. 92 коп. (щомісячне нарахування - 9296,82 грн.).

Станом на час вирішення даного спору в суді, Відповідач заборгованість з орендної плати не сплатив, доказів суду не надав.

Частиною статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно частини 1 статті 21 цього Закону України Про оренду землі орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно ст. 24 Закону України Про оренду землі , орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 55 780 грн. 92 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (53200, Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Жигулівська, 1А/2; код ЄДРПОУ 34919326) на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3; код ЄДРПОУ 37338501) 55 780 грн. 92 коп. заборгованості з орендної плати за землю, 1 762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2018

Суддя ОСОБА_1