Рішення

від 20.08.2018 по справі 914/867/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018р. Справа №914/867/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Палюх Г.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ГУРТ , м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 30 198 грн. 13 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

Обставини розгляду справи. 14.05.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , м.Київ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ГУРТ , м.Дрогобич, Львівська область та відповідача-2 ОСОБА_2, м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 30 198 грн. 13 коп.

Ухвалою від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2018.

У зв'язку із відрядженням судді Мазовіти А.Б. 11.06.2018-12.06.2018 у м. Київ, ухвалою суду від 30.05.2018 дату підготовчого засідання було змінено на 14.06.2018.

Ухвалою суду від 14.06.2018 підготовче засідання було відкладено на 09.07.2018.

Ухвалою суду від 09.07.2018 підготовче засідання було відкладено на 18.07.2018.

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, суд ухвалою від 18.07.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.08.2018.

Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін. Спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання, на переконання позивача, відповідачем-1 умов договору кредиту за овердрафтом щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та невиконання відповідачем-2 умов договору поруки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір кредиту за овердрафтом з лімітом овердрафту у розмірі 31 000,00 грн., на виконання умов якого відповідачу-1 надано грошові кошти. Відповідач-1 зобов'язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся з вимогою про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів. Однак, відповідач-1 свої зобов'язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту виконав частково, на дату подання позову до суду заборгованість становить 11 793 грн. 42 коп. по кредиту, 18 404 грн. 71 коп. по сплаті процентів. Крім цього, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки, у відповідності до якого відповідач-2 відповідає перед позивачем за невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором кредиту за овердрафтом в повному обсязі. У зв'язку з цим, просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, яка становить 30 198 грн. 13 коп. та судові витрати.

Відповідачі в судові засідання явку представників не забезпечили, відзиву на позовну заяву не надали, доказів погашення заборгованості не представили, вимог ухвал суду не виконали, виклики у судове засідання надсилалися за адресами відповідачів, вказаними у позовній заяві та зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані ухвали також була розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Таким чином, в розумінні ст. 120, 122, 242 ГПК України відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 27 травня 2014 між Публічним акціонерним товариством БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ГУРТ (позичальник) було укладено договір кредиту за овердрафтом №05.1-156ю/2014/2-1.

За цим договором кредитор (позивач) зобов'язується надавати позичальнику (відповідачу-1) грошові кошти на умовах забезпеченості (крім випадків надання бланкового овердрафту), повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в ПАТ БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту.

Протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту овердрафту в сумі 31 000,00 грн. (п. 1.1.1. договору №05.1-156ю/2014/2-1 від 27.05.2014).

На виконання умов вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 грошові кошти, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідно до п. 1.1.2. договору №05.1-156ю/2014/2-1 від 27.05.2014 кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором - не пізніше 26 травня 2015 року.

Строк користування позичальником кожним траншем овердрафту не може перевищувати 30 календарних днів від дня його надання, але у будь-якому випадку не пізніше терміну, вказаного в п.п. 1.1.2.

Згідно п. 3.5.2. договору №05.1-156ю/2014/2-1 від 27.05.2014, у випадку, якщо позичальник користується траншем овердрафту, позичальник сплачує кредитору проценти за його використання у розмірі 30 процентів річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом за поточним рахунком.

У разі прострочення терміну погашення траншу овердрафту, визначеного в п. 2.4. цього договору, позичальник, починаючи з першого дня прострочки, сплачує кредитору винагороду за його використання у розмірі 40 процентів річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом (п. 3.5.3. договору №05.1-156ю/2014/2-1 від 27.05.2014).

Відповідно до п. 2.7. договору №05.1-156ю/2014/2-1 від 27.05.2014 сплата процентів здійснюється у валюті овердрафту не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем нарахування, в сумі нарахованих процентів відповідно до п. 2.6. цього договору.

Відповідач-1 свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору не виконав, на дату судового розгляду заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 11 793 грн. 42 коп. по кредиту, 18 404 грн. 71 коп. по сплаті процентів.

27 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ГУРТ (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки №01-1175/1-4.

За цим договором поручитель (відповідач-2) зобов'язується перед кредитором (позивачем) солідарно відповідати за виконання позичальником (відповідачем-1) у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту за овердрафтом №05.1-156ю/2014/2-1 від 27.05.2014 (з усіма додатками, змінами та доповненнями до цього договору як укладеними, так і тими, що будуть укладені в майбутньому), а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Згідно п. 2.1. договору поруки, порукою забезпечується:

- повернення кредиту в сумі 31 000,00 грн. з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 26 травня 2015 року, або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту;

- сплата процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних та комісій за користування кредитом, у розмірі і в порядку, визначеному договором кредиту.

У разі прострочення терміну погашення траншу за договором кредиту, починаючи з першого дня прострочки, сплата процентів у розмірі 40% річних та комісій за користування кредитом, у розмірі і в порядку, визначеному договором кредиту;

- сплата комісій та можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної договором кредиту;

- інші витрати щодо задоволення вимог кредитора за договором кредиту.

Поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання листа кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання за договором кредиту, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на відповідний рахунок кредитора (п. 3.1.1. договору поруки).

Відповідно до п. 3.1.2. договору поруки, поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном не яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, відповідачами прострочено виконання зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, що в свою чергу є підставою для стягнення з них суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відтак, з 15 грудня 2017 року у випадку об'єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов'язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 11 793 грн. 42 коп. по кредиту та 18 404 грн. 71 коп. по сплаті процентів.

Як зазначено в п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Оскільки спір виник з вини відповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідачів порівну.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У ч. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. №9, у разі, якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ГУРТ , м.Дрогобич, вул. Володимира Великого, буд. 11, Львівська область (ідентифікаційний код 38007463) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58 (ідентифікаційний код 20057663) 11 793 грн. 42 коп. заборгованості по кредиту, 18 404 грн. 71 коп. заборгованості по сплаті процентів, 881 грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58 (ідентифікаційний код 20057663) 11 793 грн. 42 коп. заборгованості по кредиту, 18 404 грн. 71 коп. заборгованості по сплаті процентів, 881 грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ГУРТ , м.Дрогобич, вул. Володимира Великого, буд. 11, Львівська область (ідентифікаційний код 38007463) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58 (ідентифікаційний код 20057663) 881 грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ , м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58 (ідентифікаційний код 20057663) 881 грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.