Ухвала

від 30.08.2018 по справі 2240/2922/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2240/2922/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" про забезпечення позову в адміністративній справі №2240/2922/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач 29 серпня 2018 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 2-П/с від 08.05.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 73 від 26.07.2016 року на Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісова, м. Нетішин, Хмельницька область (замовник - Обслуговуючий кооператив ЖБК Лісовий 10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" до ухвалення рішення в адміністративній справі, адже на об'єкті будівництва Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісова, м. Нетішин, Хмельницька область : засипана щебенева основа під блоки ФЛ загальною площею 460 кв.м, вмонтований ленточний фундамент під перший та другий під'їзди будівлі загальною площею 460 кв.м.; зроблені стіни підвалу першого та другого під'їзду; зроблено перекриття підвалу першого під'їзду; зроблено вертикальну гідроізоляцію стіни підвалу першого та другого під'їзду; зроблено зворотну засипку стін першого і другого під'їзду; виконано армопояс першого під'їзду; виконано перекриття підвального приміщення першого під'їзду пустотними плитами; виконано мурування стін першого поверху під'їзду; виконано перекриття пустотними плитами першого поверху першого під'їзду; виконано мурування стін другого поверху першого під'їзду. Всього позивачем витрачено на вищевказане будівництво 2 186 072,00 грн.

Вказав, що зупинення робіт на об'єкті будівництва призведе до руйнування вже виконаних робіт та стане неможливим для подальшого будівництва об'єкту. Для продовження будівництва потрібно буде докласти багато зусиль та додаткових матеріальних затрат для відновлення зруйнованих частин об'єкта будівництва, що завдасть істотної шкоди правам та інтересам позивача, в тому числі призведе до матеріальних збитків Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10".

Зазначив, що відповідно до ДБН А.3.2-2-20098 та СНіП 3.03.01-87 процес, який на сьогодні відбувається на об'єкті будівництва є неперервний, а тому його не можливо зупиняти. Вказав, що відновлення прав, свобод та інтересів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" може бути неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів, а лише міститься посилання на понесення матеріальних витрати заявника при зупиненні проведення будівельних робіт. Також, заявником у поданій заяві не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Також, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.2 ст.150 КАС України, оскільки до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність вказаних рішень суб'єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, та відсутні підстави вважати вказане рішення № 2-П/с від 08.05.2018 року таким, що має очевидні ознаки протиправності, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 2240/2922/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" (вул. Лісова, буд. 10, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ - 40251960).

Відповідач: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 35668372).

Головуючий суддя ОСОБА_2