Ухвала
від 23.08.2018 по справі 808/3268/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2018 рокусправа № 808/3268/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі №808/3268/16 за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю ПП Запоріжелектромашторг про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року закрито провадження у справі.

08 серпня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Згідно положень частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ст. 59 КАС України, повноваження представника підтверджуються, зкорема, довіреністю.

За правилами частини 1 та 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

За приписами ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень представника до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 19.12.2017 року, яка засвідчена ОСОБА_1 особисто.

Між тим, до апеляційної скарги не додано документу, який би надавав право представнику засвідчувати копію довіреності від 19.12.2017 року, не обумовлене таке право і в самій довіреності від 19.12.2017 року.

Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 19.12.2017 року не засвідчена у визначеному законом порядку, вона не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі №808/3268/16 заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76140840
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3268/16

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Постанова від 25.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні