Ухвала

від 30.08.2018 по справі 369/9244/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С. Провадження № 22-ц/780/3919/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В. Категорія 46 30.08.2018

УХВАЛА

30 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Кудрика Олеся Тимофійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво - Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року задоволено частково заяву про забезпечення позову. Заборонено Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії з розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення та зміни межі села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області щодо меж з містом Вишневе. Зупинено дію рішення прийнятого 19 вересня 2013 року Києво-Святошинською районною радою Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення та зміни межі села Софіївська Борщагівка в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради . У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, 02 листопада 2016 року, в особі представника Кудрик О.Т., подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку це 1378 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 34311206080080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Частиною 1 п. 9 перехідних положень ЦПК України встановлено, що справи провадження в яких відкрито судами першої та апеляційної інстанції до набрання чинності редакцією ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 1 п.13 вказаної редакції Кодексу судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тобто строки на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.10.2016 року відповідачем не пропущені, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідач ознайомився з нею 28.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова