Рішення

від 06.06.2007 по справі 31/171-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/171-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.07р.

Справа № 31/171-07

За позовомПрокурора м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до відповідачаПриватного автотранспортного підприємства „Фіаніт”, м.Кривий Ріг

про стягнення боргу

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

ПрокурорЦяцька О.В., посв. №181

Від позивача Валентинов А.В., дов. від 27.12.06р.

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з  відповідача на користь Криворізької міської ради 27 679,73 грн. боргу по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 11.11.2002р. та 204,75 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог послався на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати за вказаним договором. Позивач підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Заявив клопотання про витребування додаткових документів, а також про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ  земельно-ринкових відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради  та Центральну міжрайонну податкову інспекцію міста Кривий Ріг.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2002р. між Криворізькою міською радою та  відповідачем, на підставі рішення міської ради №268 від 14.08.02р. укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), згідно умов якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в користування строком на три  роки з дати  реєстрації договору, земельну ділянку площею 4464 м2, яка знаходиться  по бул. Вечірньому, 1-а у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, для розміщення автостоянки.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендар сплачує орендодавцю орендну плату  на рік у розмірі 1,5% від її грошової оцінки на підставі довідки управління земельних ресурсів м. Кривий Ріг, щомісячно протягом 3-х календарних днів, наступних за останнім  календарним днем звітного місяця.

На момент укладення даного договору грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів №701у від 04.11.02р., складала 1 043 262,02 грн., яку було змінено у 2005р.  на 1 004,86 грн. за 1 м2 у зв'язку зі зміною базової грошової оцінки земель міста Кривий Ріг відповідно до рішення Криворізької міської  ради „Про затвердження та застосування грошової оцінки земель міста Кривого рогу” №2494 від 22.12.04р.

Прокурором, на підставі розрахунку, заявлено вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі, яка станом на 22.01.07р. складає  27 679,73 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у зазначеному до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов  договору, вимог закону. За викладених обставин суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині стягнення боргу.

Вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 204,75 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. А згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність  застосовується в один рік.

У суду відсутні достатні підстави згідно ст.. 27 ГПК України для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог, оскільки рішення у справі  не може вплинути на їх права або обов'язки щодо жодної з сторін. Матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене та керуючись приписами ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оренду землі”, ст. 193 ГК України, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Судові витрати на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,2,12,21,32,33,34,36,44,49,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача –Приватного автотранспортного підприємства „Фіаніт” (50076, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, бул.Вечірній,  1-а; ід.код 19316313; р/р260000157118 у відділенні АК „Укрексімбанк”, МФО 305589):

-          на користь Криворізької міської  Ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1; рахунок 33214815800021 одержувач –ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 33874388, банк УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) 27 679,73 грн. орендної плати;

-          державне мито в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській обл., ЄДРПОУ 24246786, МФО805012, код 22090200 у розмірі 276,79 грн.;

-          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) –118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                               В.Ф. Мороз