Рішення

від 14.08.2018 по справі 522/20656/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/20656/17

Провадження № 2/552/4572/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчук А.Ю.,

за участю секретаря- Іскрич В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми ШАНС ЛТД про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фірми ШАНС ЛТД та уточнивши свої вимоги просив:

-визнати звільненим із посади директора фірми ШАНС ЛТД (Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України шляхом розірвання безстрокового трудового договору, укладеного 12 вересня 1992 року між фірмою ШАНС ЛТД (Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 19201072, вул. Коблевська,25, м. Одеса.65021) та ОСОБА_1 (Місце реєстрації: вул.,Катерининська,14 кв.19, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з 16.06.2016 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.06.2016 року ним було направлено на адресу загальних зборів фірми ШАНС ЛТД та на адресу засновника (учасника) -ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора. Однак, конверт повернувся з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання. 13 квітня 2017 року ним було повторно направлено в два адресати рекомендованим листом, які залишилась без реагування. З метою належного оформлення відповідного звільнення із займаної посади директора Фірми ШАНС ЛТД та виходу зі складу учасників товариства 27 вересня 2017 року позивач втретє направив на адресу фірми та на адреси інших двох учасників товариства рекомендованим листом повідомлення про проведення зборів учасників Фірми ШАНС ЛТД та визначив дату такого проведення 01 жовтня 2017 року на 13.00 годину за адресою реєстрації товариства, що підтверджується копіями квитанцій від 27.09.2017 року про проведення зборів учасників фірми ШАНС ЛТД надісланих на адресу учасників фірми ШАНС ЛТД ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, відповідні повідомлення про проведення зборів учасників товариства після їх направлення іншим учасникам товариства поштовим відправленням з повідомленням про вручення адресату повернулися йому на адресу з підстав закінчення терміну зберігання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 вересня 1992 року між позивачем та Фірмою ШАНС ЛТД укладено безстроковий трудовий договір відповідно до якого, ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора Фірми ШАНС ЛТД , що підтверджується наказом № 1 про прийом на роботу.

З 1992 року позивач є одним із засновників (учасників) товариства з часткою 25 % участі в товаристві.

16.06.2016 року позивач направив на адресу загальних зборів фірми ШАНС ЛТД та на адресу засновника (учасника) -ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора. Конверт повернувся з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

12 вересня 2016 року позивачем у нотаріуса було складено заяву про добровільний вихід зі складу учасників фірми ШАНС ЛТД та з проханням звільнити з посади директора Фірми ШАНС ЛТД .

13 квітня 2017 року позивачем було повторно направлено в два адресати рекомендованим листом, які залишились без реагування, що підтверджується квитанціями про відправлення листів.

З метою належного оформлення відповідного звільнення із займаної посади директора Фірми ШАНС ЛТД та виходу зі складу учасників товариства 27 вересня 2017 року позивач втретє направив на адресу фірми та на адреси інших двох учасників товариства рекомендованим листом повідомлення про проведення зборів учасників Фірми ШАНС ЛТД та визначив дату такого проведення 01 жовтня 2017 року на 13.00 годину за адресою реєстрації товариства, що підтверджується копіями квитанцій від 27.09.2017 року про проведення зборів учасників фірми ШАНС ЛТД , надісланих на адресу учасників фірми ШАНС ЛТД ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З копії заяви про проведення зборів від 20.09.2017 року вбачається, що до переліку питань порядку денного зборів учасників товариства було включено питання про розгляд зборами заяви директора Фірми ШАНС ЛТД ОСОБА_1 про звільнення з посади директора за власним бажанням.

Проте, відповідні повідомлення про проведення зборів учасників товариства після їх направлення іншим учасникам товариства поштовим відправленням з повідомленням про вручення адресату повернулися ОСОБА_1 на адресу з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КЗпП України, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно зі ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За положеннями ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством яро працю, колективним договором і угодою сторін.

Виходячи з положень ст. ст. 21, 23, 24 КЗпП України між позивачем і фірмою ШАНС ЛТД було укладено безстроковий, такий, що укладений на невизначений строк трудовий договір.

Відповідно до п.4 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (стаття 38, 39).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

П. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до пункту г статті 41 Закону України Про господарські товариства , до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Ст. 62 названого Закону передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Ч. 3 ст. 145 ЦК України передбачено, що компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Отже, можна констатувати факт неможливості реалізації позивачем своїх трудових прав на звільнення з посади директора товариства шляхом розірвання безстрокового трудового договору внаслідок відсутності відповідного рішення зборів учасників фірми ШАНС ЛТД , що оформлюється протоколом зборів учасників товариства, та неможливості розгляду заяви зборами у зв'язку з відсутністю передбаченого чинним законодавством України мінімально необхідного кворуму для проведення таких зборів.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити права позивача у обраний ним спосіб шляхом визнання звільненим із посади директора фірми ШАНС ЛТД (Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України шляхом розірвання безстрокового трудового договору, укладеного 12 вересня 1992 року між фірмою ШАНС ЛТД (Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 з 16.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України ( в ред. Закону № 2147- У111 від 3.10.2017р.), ст. 145 ЦК України, ст. ст. 2-4, 21, 38, 47 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати звільненим із посади директора фірми ШАНС ЛТД (Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України шляхом розірвання безстрокового трудового договору, укладеного 12 вересня 1992 року між фірмою ШАНС ЛТД (Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 19201072, вул. Коблевська,25, м. Одеса.65021) та ОСОБА_1 (Місце реєстрації: вул.,Катерининська,14 кв.19, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з 16.06.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук