Рішення

від 25.06.2007 по справі 10/162-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/162-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.07р.

Справа № 10/162-07

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ"УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "Продексіс", м. Новомосковськ  

про надання права продажу предмета застави та ін.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача:Кадімбеков Д.Є.(дов.№б/н від 10.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про:

-  надання права продажу (реалізації) предмета застави переданого відповідачем (рухомого майна) транспортного засобу "ФІАТ ДОБЛО CARGO", реєстраційний номер АЕ 5437 АН , за договорами застави 62-2Дна-05/ від 08.07.2005 року , шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем ;

-  звернення  стягнення на заставлене майно на загальний розмір вимог у сумі 55 907,01 грн. :

автомобіль "ФІАТ ДОБЛО CARGO", реєстраційний номер АЕ 5437 АН , , колір білий, № шассі ZFA22300005295205, Тип ТЗ- фургон малотонажний -В, рік випуску 2004 , власником якого є  Відповідач  , свідоцтво  про реєстрацію № АІС № 652743 , видане Новомосковським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 07.07.2005 року;

- проведення  реалізації  предмета забезпечувального обтяження  шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем , відповідно до ст.26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та  реєстрацію обтяжень".

          Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд : звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави № 62-2Дна-05/1 від 08.07.2005 року, укладеним між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ ТГ “Продексіс”, яким було забезпечене виконання зобов'язань за кредитним договором № 60-2-Дна-05 від 08.07.2005 року, укладеного між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ ТГ “Продексіс”, на загальний розмір вимог 55 907 грн. 01 коп., станом на 16.03.2007 р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк” права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу “ФіАТ ДОБЛО CARGO”, реєстраційний номер АЕ 5437 АН, колір білий, № шассі ZFA22300005295205, Тип ТЗ –фургон малотонажний –В,  рік випуску 2004, власником якого є відповідач, свідоцтво про реєстрацію № АІС № 652743, видане Новомосковським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 07.07.2005 року - будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог Акціонерного комерційного  інноваційного Банку  «УкрСиббанк».

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги –станом на 16.03.2007 р. заборгованість Відповідача перед Банком по кредитному договору становить 55 907 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Станом на 30.03.2007 р. предмет обтяжування залишається у Відповідача, і останній не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, то Позивач вважає, що у нього є всі підстави для звернення з позовом до суду про звернення стягнення на заставлене майно на підставі рішення суду.

          Представник  Відповідача  тричі на виклик суду в судове засідання не з'явився,  витребуваних судом документів не надав.

          Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань.

          На підставі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.   

         В судовому засіданні за згодою представника Позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.       

         Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

          08.07.2005 р. між АКІБ “УкрСиббанк” ( Банк ) та ТОВ ТГ “Продексіс” ( Позичальник ) був укладений кредитний договір № 60-2-Дна-05, згідно умов якого останньому був наданий кредит на суму 57 800 грн., зі строком користування по 07.07.2010 р., та сплатою 18 % річних за користування кредитом, крім того, був складений графік погашення кредиту який є невід'ємленної частиною кредитного договору.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит Позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 1.1 кредитних договорів Позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених у договорі, та у відповідності з графіком погашення кредиту.

За наданими Позивачем документами, Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань - повернення кредиту та відсотків нарахованих за користуванням кредитом в повному обсязі не здійснив, порушивши графік повернення кредиту.

          Так, станом на 16.03.2007 р. заборгованість Позичальника перед Банком по кредитному договору становить 55 907 грн. 01 коп.

           Згідно п. 7.1. кредитного договору за порушення  строків повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 0,4% від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

 Отже, факт невиконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором матеріалами справи доведений, Позичальником не спростований.     

           В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань які виникають з кредитного договору 60-2-Дна-05 від 08.07.2005 р., між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ ТГ “Продексіс” був укладений договір застави № 62-2Дна-05/1, згідно умов якого Банку у заставу був переданий автомобіль марки “ФІАТ ДОБЛО CARGO”, реєстраційний номер АЕ 5437 АН, який належить на праві власності Відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № АІС № 652743, видане Новомосковським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 07.07.2005 року.

Відповідно  п. 2 ст. 590 ЦК України Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно зі ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

30.01.2007 р. на адресу Відповідача було направлено Банком повідомлення про невиконання зобов'язань по кредитному договору, одночасно повідомлення до Державного реєстру відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до ст. 27 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Cт. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, передбачає, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

 У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

            Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

             Відповідно до ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

            Позивач вибрав спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

     Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

    Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

           Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави № 62-2Дна-05/1 від 08.07.2005 року, укладеним між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ ТГ “Продексіс”, яким було забезпечене виконання зобов'язань за кредитним договором № 60-2-Дна-05 від 08.07.2005 року, укладеного між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ ТГ “Продексіс”, на загальний розмір вимог 55 907 грн. 01 коп., станом на 16.03.2007 р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк” права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу “ФіАТ ДОБЛО CARGO”, реєстраційний номер АЕ 5437 АН, колір білий, № шассі ZFA22300005295205, Тип ТЗ –фургон малотонажний –В,  рік випуску 2004, власником якого є відповідач, свідоцтво про реєстрацію № АІС № 652743, видане Новомосковським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 07.07.2005 року - будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог Акціонерного комерційного  інноваційного Банку  «УкрСиббанк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "Продексіс" ( м. Новомосковськ  Дніпропетровськоъ обл. ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" ( м. Дніпропетровськ  ) - 559 грн. 07 витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.         

Суддя

 І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 25.06.2007р. )