Рішення

від 21.06.2007 по справі 16/121-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/121-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 16/121-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства, с. Царичанка Дніпропетрвської області                

до Царичанського районного відділу Управління МВС України у Дніпропетровській області, с. Царичанка Дніпропетрвської області

про стягнення 1 245 грн. 26 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шевченко Т.І. - представник, дов. від 25.12.2006р. №391;  

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 1 245 грн. 26 коп., що складає 1025 грн.26 коп. –боргу за виконані відповідно до умов договору від 05.05.2004р. №5 роботи,102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -     

         ВСТАНОВИВ:

- 05.05.2004р. між позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровсьгаз” в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства (виконавцем) та відповідачем –Царичанським районним відділом Управління МВС України у Дніпропетровській області (замовником) було укладено договір №5, згідно із пунктом 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: видача технічних умов і виготовлення проектно-кошторисної документації по газопостачанню відокремленого приміщення в АБК РВВС;

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 зазначеного договору вартість виконання робіт складає      1 025 грн. 26 коп.;

- пунктом 2.4 договору встановлено, що строк виконання робіт становить 20 днів з моменту передоплати;

- пунктом 3.4 договору передбачено, що строк виконання робіт становить 20-ть днів з моменту передоплати;

- на виконання умов договору позивачем були виконані роботи, передбачені умовами договору від 05.05.2004р. №5 на суму 1 025 грн. 26коп., що підтверджується актом прийому-здачі робіт від 12.05.2004р.;

- умовами договору строк оплати за виконані позивачем роботи не встановлений;

- відповідно до частини 2 статті 530 Господарського процесуального кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- як вбачається із матеріалів справи позивачем було пред'явлено відповідачу вимогу про виконання боргового зобов'язання (лист від 06.06.2007р. №140), згідно якої позивач вимагає погасити заборгованість у сумі 1 025 грн,26 коп., що виникла за виконані позивачем роботи;

- вказану вимогу отримано відповідачем 06.06.2007р.;

- отже, відповідач повинен був погасити заборгованість перед позивачем до 13.06.2007р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем  не надано;

-  відповідно  до статті 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Царичанського районного відділу Управління МВС України у Дніпропетровській області, с. Царичанка Дніпропетрвської області (51000,  с. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 33; п/р 35225002002209 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 08671403) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства (51000, с. Царичанка Дніпропетрвської області, вул.Комсомольська, 75-Б; п/р 26001070350300 в ДОД Райффайзен Банк “Аваль”,               МФО 805012, код ЄДРПОУ 24608002)   1 025 грн. 26 коп. – боргу, 102грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

            СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 20 „червня  2007р.