Ухвала

від 27.08.2018 по справі 761/30334/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30334/18

Провадження № 1-кс/761/20650/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42016000000004101 від 28 грудня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 серпня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42016000000004101 від 28 грудня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42016000000004101 від 28 грудня 2016 року, повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 листопада 2017 року, в рамках кримінального провадження №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено майно, а саме: 1) візитна картка «Південний рибоконсервний завод» на ім`я ОСОБА_4 ; 2) візитна картка «Interrybflot» на ім`я ОСОБА_6 ; 3) Папка сірого кольору в середині якої знаходяться аркуші паперу з підписами та відбитками печаток: TOB «Південний РКК», «Портофлот», «Море Плюс», «Совлик», «Інтерфлот», «Антарктика», «Рибоконсервний комбінат Новий», «Будукртехнік Д», «Севсервіс», «СКК», «Наукове-виробниче підприємство «Техриба», «Рибоконсервний завод «Південний», «Інтерпромфлот», «Союз-капітан», «Інтерпром»; 4) Печатка TOB «Органік Агро Трейд» (код 39070803); 5) Акт приймання-передачі депозитарних послуг №1152; 6) Акт звірки взаєморозрахунків між TOB «Інтерфлот» та іншими підприємствами; 7) Лист TOB «Interfiot» вих. №24/06-15 від 24.06.15 на 1 арк.; 8) Положення про службу безпеки корпорації «Інтеррибфлот»; 9) документ форми ОМ1 «Прогнозний баланс Холдингу «Інтеррибфлот»; 10) лист «Trident Trust of May 2017» з додатками; 11) документ «Affidavit» з копією паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; 12) папка жовтого кольору в середині якої знаходяться документи: договір №038-2016 на поставку обладнання від 20.04.2016, акт приймання передачі депозитних послуг№1136 від 20.06.2016, виписка про операції з цінними паперами від 02.06.2016, договір займу 03/06-16 від 03.06.2016 в двох примірниках, платіжне доручення №1 від 06.06.2016, договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №Д-122/05-16-ф), виписка про операції з цінними паперами за період з 02.06.2016 по 02.06.2016, розпорядження на виконання облікової операції одержання прав на цінні папери №№ 1, 2, 3, 4 від 02.06.2016, договір № БВ-16/153/2-1 від 01.06.2016, Договір БВ-16/152/1-1 від 3.05.2016, Договір №БВ-16/103/1-1 від 01.06.2016, меморандум №2/2016 від 12.04.2016, Статут ПАТ «Компанія «Бастіон», фінансова звітність ПАТ «Компанія «Бастіон», детальна інформація про юридичну особу станом на 26.04.2016; 13) лист «Trident Trust of December 2016» та довіреність від 13.12.2016; 14) документ «Confidentiality Agreement»; 15) договір постачання ехр-01/12-16; 16) договір №2003 від 20.12.2017; 17) роздруківка щодо компанії; 18) Протокол №24/06- 16 від 24.06.16; 19) Виписка №344657 TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», Статут TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», зміни №1 до Статуту TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», протокол №226/02-15 від 01.02.2015 та опис від 26.12.16, протокол №18/07-16 від 18.07.2016 та опис документів від 18.07.2016, Виписка з реєстру TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», опис документів від 28.02.2017, протокол №28/02-17 від 28.02.2017 в двох примірниках, протокол №01/05-17 від 01.03.2017 в трьох примірниках, наказ від 01.03.2017 в двох примірниках; 20) акт приймання передачі депозитних послуг №0262 від 31.12.2016 та квитанції №№116, 117; 21) мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яке є власністю ОСОБА_4 та має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, не заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив про те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України. 28 листопада 2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у скарзі майно. Разом з тим, в ході досудового розслідування не встановлено причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, а також органом досудового розслідування не встановлено що вилучені речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, не визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Також зазначив, що арешт на вилучене в ході обшуку майно, яке зазначене у скарзі, не накладався.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, 28 листопада 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначений в скарзі.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно зазначене у скарзі про повернення якого просить заявник, яке є власністю ОСОБА_4 та яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, шляхом зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року повернути ОСОБА_4 майно, зазначене у скарзі, яке не було вказане в ухвалі від 08 листопада 2017 року про дозвіл на проведення обшуку, було вилучено слідчим під час проведення обшуку 28 листопада 2017 року, на зазначене майно слідчим суддею не було накладено арешт, та яке не було повернуте ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42016000000004101 від 28 грудня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , або іншого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, повернути ОСОБА_4 майно,вилучене підчас обшуку,проведеного 28листопада 2017року,в рамкахкримінального провадження№42016000000004101 від 28 грудня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) візитна картка «Південний рибоконсервний завод» на ім`я ОСОБА_4 ; 2) візитна картка «Interrybflot» на ім`я ОСОБА_6 ; 3) Папка сірого кольору в середині якої знаходяться аркуші паперу з підписами та відбитками печаток: TOB «Південний РКК», «Портофлот», «Море Плюс», «Совлик», «Інтерфлот», «Антарктика», «Рибоконсервний комбінат Новий», «Будукртехнік Д», «Севсервіс», «СКК», «Наукове-виробниче підприємство «Техриба», «Рибоконсервний завод «Південний», «Інтерпромфлот», «Союз-капітан», «Інтерпром»; 4) Печатка TOB «Органік Агро Трейд» (код 39070803); 5) Акт приймання-передачі депозитарних послуг №1152; 6) Акт звірки взаєморозрахунків між TOB «Інтерфлот» та іншими підприємствами; 7) Лист TOB «Interfiot» вих. №24/06-15 від 24.06.15 на 1 арк.; 8) Положення про службу безпеки корпорації «Інтеррибфлот»; 9) документ форми ОМ1 «Прогнозний баланс Холдингу «Інтеррибфлот»; 10) лист «Trident Trust of May 2017» з додатками; 11) документ «Affidavit» з копією паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; 12) папка жовтого кольору в середині якої знаходяться документи: договір №038-2016 на поставку обладнання від 20.04.2016, акт приймання передачі депозитних послуг№1136 від 20.06.2016, виписка про операції з цінними паперами від 02.06.2016, договір займу 03/06-16 від 03.06.2016 в двох примірниках, платіжне доручення №1 від 06.06.2016, договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №Д-122/05-16-ф), виписка про операції з цінними паперами за період з 02.06.2016 по 02.06.2016, розпорядження на виконання облікової операції одержання прав на цінні папери №№ 1, 2, 3, 4 від 02.06.2016, договір № БВ-16/153/2-1 від 01.06.2016, Договір БВ-16/152/1-1 від 3.05.2016, Договір №БВ-16/103/1-1 від 01.06.2016, меморандум №2/2016 від 12.04.2016, Статут ПАТ «Компанія «Бастіон», фінансова звітність ПАТ «Компанія «Бастіон», детальна інформація про юридичну особу станом на 26.04.2016; 13) лист «Trident Trust of December 2016» та довіреність від 13.12.2016; 14) документ «Confidentiality Agreement»; 15) договір постачання ехр-01/12-16; 16) договір №2003 від 20.12.2017; 17) роздруківка щодо компанії; 18) Протокол №24/06- 16 від 24.06.16; 19) Виписка №344657 TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», Статут TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», зміни №1 до Статуту TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», протокол №226/02-15 від 01.02.2015 та опис від 26.12.16, протокол №18/07-16 від 18.07.2016 та опис документів від 18.07.2016, Виписка з реєстру TOB «Рибоконсервний комбінат «Новий», опис документів від 28.02.2017, протокол №28/02-17 від 28.02.2017 в двох примірниках, протокол №01/05-17 від 01.03.2017 в трьох примірниках, наказ від 01.03.2017 в двох примірниках; 20) акт приймання передачі депозитних послуг №0262 від 31.12.2016 та квитанції №№116, 117; 21) мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1