У Х В А Л А
27 серпня 2018 року
м. Київ
Справа №822/1544/16
Провадження №11-862апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки Дунаєвецький плодоконсервний завод , ОСОБА_3 про стягнення коштів, у якій відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області подано касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду
від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки Дунаєвецький плодоконсервний завод про стягнення з відповідача капіталізованих платежів у сумі 539348,29 грн.
Позов мотивовано тим, що позивачем здійснюються страхові виплати особам, які потерпіли внаслідок трудового каліцтва під час роботи у відповідача. У зв'язку з прийняттям рішення про ліквідацію Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки Дунаєвецький плодоконсервний завод виникла необхідність капіталізації страхових платежів, належних потерпілому, для подальшої їх виплати шляхом їх стягнення з відповідача.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 13 вересня 2016 року закрив провадження у справі, роз'яснив позивачу, що справи про стягнення платежів, які підлягають капіталізації, розглядаються за правилами господарського судочинства .
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2016 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник щодо платежів, які підлягають стягненню виключно на стадії банкрутства, відтак - підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вважаючи, що вказаний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України
від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 27 червня 2018 року прийняв справу до свого провадження, а ухвалою
від 09 липня2018 року призначив її до касаційного розгляду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 10 липня 2018 року справу за позовом відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки Дунаєвецький плодоконсервний завод , ОСОБА_3 про стягнення коштів передав на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду
УХВАЛИЛА :
1. Прийняти до розгляду справу за позовом відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки Дунаєвецький плодоконсервний завод , ОСОБА_3 про стягнення коштів, у якій відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області подано касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду
від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2016 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 17 жовтня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. С. Князєв Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима І. В. Саприкіна В. І. Данішевська О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська Л. М. Лобойко
Суд | Велика палата Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2018 |
Оприлюднено | 03.09.2018 |
Номер документу | 76154513 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Велика палата Верховного Суду
Князєв Всеволод Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні