Рішення

від 30.08.2018 по справі 904/2949/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Справа № 904/2949/18 За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Балліста , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 267 428, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Куракін Ю.В. (дов. від 06.07.18 р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю ПАТ Українська залізниця (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Балліста (відповідач) про стягнення 2 267 428, 21 грн. ( в т.ч.: 2 037 053, 17 грн. - пеня; 230 375, 04 грн. - штраф) штрафних санкцій за договором поставки №ЦУП-04/0086/17 від 15.05.17р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару за вищезазначеним договором та правом позивача відповідно до п.8.2. договору стягнути з відповідача штрафні санкції.

Ухвалою суду від 17.07.18р. було відкрито провадження у справі №904/2949/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження

ТОВ Балліста ( відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 03.07.18р., а.с.31) та повернутим органами зв'язку з посиланням за закінченням терміну зберігання ( а.с. 51-54, 55-58).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою Судова повістка в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка , які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання , суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата .

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.17р. між Філією Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (покупець) та ТОВ Балліста ( постачальник) було укладено договір поставки №ЦУП-04/0086/17 від 15.05.17р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язався у 2017 році поставити і передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення: бруси мостові дерев'яні не просочені, найменування , асортимент , кількість та ціни якої вказуються у додатку до договору (специфікації) , що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору (п.1.1 договору). Згідно п.1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару: брус мостовий дерев'яний не просочений ГОСТ 28450-90 , кількість товару - 562, 000 куб.м. Сума договору становить 2 303 750, 40 грн. , в т.ч. ПДВ 20% - 383 958, 40 грн. (п.3.1. договору) .

Відповідно до п.5.1. договору строк (термін) поставки товару: поставка товару проводиться рівномірними партіями протягом 2 (двох) місяців з моменту підписання договору та отримання заявки покупця, що є підтвердженням готовності отримувати продукцію або згідно графіка поставки.

Заявка на поставку товару надається постачальнику в оригіналі та через мережу електронного зв'язку (Інтернет) на адресу 0677691110а@gmail.com ; надіслання покупцем заявки через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного пунктом 5.1. договору. (п.5.1.1. договору).

Товар вважається поставленим з дати підписання акту приймання-передачі товару на складах вантажоодержувачів (п.5.6. договору). В п.8.2. договору сторони погодили, що у разі не поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% вказаної вартості. (а.с.8-11, 12).

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.17р. покупцем надана заявка №ЦУП-8/3098 на відвантаження згідно договором поставки від 15.05.17р. №ЦУП-04/0086/17 протягом травня-червня 2017 року брусу мостового дерев'яного не просоченого під стрілочні переводи марки 1/11 на склад Виробничого підрозділу Рава-Руський шпалопросочувальний завод в кількості 280, 956 куб.м. та на склад Виробничого підрозділу Ново московський шпалопросочувальний завод в кількості 280,956 куб.м. Дану заявку надіслано постачальнику (відповідачу ) електронною поштою на адресу 0677691110а@gmail.com .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань постачальник свої зобов'язання по поставці товару виконав лише частково та з порушенням строку на його поставку, а саме : у період серпень- листопад 2017р. поставлено товару на загальну суму 54 355, 39 грн. ( що підтверджується відповідними видатковими накладними №1 від 04.08.17р. на суму 47 960, 64 грн., №18 від 17.11.17р. на суму 6 394, 75 грн. та актами приймання - передачі №1/86-Б-м/бр від 04.08.17р. та №2/86-Б-м/бр від 17.11.17р., а.с.15-18).

У зв'язку з порушенням строків поставки товару позивач згідно наданого ним розрахунку відповідно до п.8.2. договору нарахував відповідачу: 2 037 053, 17 грн. - пені та 230 375, 04 грн. - штрафу (а.с.3)

Направлену позивачем на адресу відповідача претензію №ЦУП-8/5161 від 14.08.18р. (а.с.19-20) про сплату штрафних санкцій в загальному розмірі 667 023, 79 грн. відповідач залишив без задоволення. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати штрафних санкцій перед позивачем або доказів своєчасної поставки товару не надав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом було перевірно правильність нарахувань позивачем відповідачу пені та штрафу за період зазначений ним у своєму розрахунку . Порушень щодо нарахування штрафу та пені судом не виявлено. За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Балліста (50069, м. Кривий Ріг, площа Шахтарської слави, буд.5 , офіс 13; код ЄДРПОУ 41093086) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 ; код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця ( 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; код ЄДРПОУ 40081389): 2 037 053, 17 грн. - пені; 230 375, 04 грн. - штрафу та 34 011, 42 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 30.08.2018