Ухвала

від 27.08.2018 по справі 908/5773/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/124/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2018 Справа № 908/5773/15

м. Запоріжжя, Запорізька область Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5773/15

За заявою - Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214)

про визнання недійсним правочину

Кредитори:

1. ПАТ «Креді ОСОБА_1» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

2. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

3. ПАТ «Мегабанк» (61002, вул. Алчевських, 30, м. Харків)

4. Ландесбанк Берлін АГ (Landesbank Berlin AG) (Александер палац 2, D-10178, Берлін, поштова адреса - 01015, м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 1, представник ОСОБА_4С.);

5. ПАТ АБ «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)

6. ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ «Діві Банк» ; 2. ПАТ «Укрсоцбанк» ; 3. ПАТ «КБ «Приватбанк» ;

4. ПАТ «Креді ОСОБА_1» ; 5. ПАТ «КБ «Хрещатик» ; 6. ПАТ «Універсалбанк» ;

7. АТ «ОТП ОСОБА_1» ; 8. ПАТ АБ «Укргазбанк»

Ліквідатор - ОСОБА_2 (поштова адреса - 01011, м. Київ - 11, а/с 214)

Учасник провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКСІ» (46003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39335628)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін та учасників:

від ПАТ "Креді ОСОБА_1", ОСОБА_5, довіреність № б/н від 19.12.2017 (в режимі відеоконференції);

від ПАТ АБ "Украгазбанк", ОСОБА_6, довіреність № 521 від 20.12.2017,

ліквідатор - ОСОБА_2, особисто (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

20.11.2017 року від Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 надійшла заява № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214) про визнання недійним правочину.

ОСОБА_7 того, відповідно до заяви, ПАТ Креді ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ліквідатора боржника звернутись з відповідною заявою про витребування із чужого незаконного володіння 68 одиниць техніки.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року прийнято до розгляду у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тіра Трейд» заяву Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214) про визнання недійним правочину, зупинено провадження у справі № 908/5773/15 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до повернення матеріалів справи № 908/5773/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 15.03.2018 року поновлено провадження у справі № 908/5773/15 з 26.04.2018 року, відкрито провадження у справі № 908/5773/15, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214) про визнання недійним правочину призначено на 26.04.2018 року, 10 - 00, клопотання Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» № 13206/844/2 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27771 від 20.11.2017) задоволено, в порядку ст. 81 ГПК України зобов'язано ТОВ «КОЛЕКСІ» надати суду документи, що підтверджують придбання останнім 68 одиниць техніки, в порядку ст. 81 ГПК України зобов'язано Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів України надати суду дані про державну реєстрацію та облік 68 одиниць техніки.

Ухвалою від 15.03.2018 року судом заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» № 13206/844/1 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27772 від 20.11.2017) задоволено, накладено арешт на 68 одиниць техніки, заборонено ТОВ «ПРОФІТ КОНТРОЛЬ» вчиняти будь-які дії стосовно відчуження будь-яким способом даного майна, заборонено Державній службі з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів України (01001, м Київ, вул. Б. Грінченка, 1) вчиняти дії щодо перереєстрації та/або зняття з обліку 68 одиниць техніки.

Від ТОВ «Колексі» до суду 26.04.2018р. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 08-08/7744/18 від 26.04.2018.), відповідно до якого ТОВ «Колексі» просить суд залучити дану особу до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки на думку заявника прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Колексі» . В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що предметом спору у справі є договір стосовно відчуження майна, яке належало ТОВ «Колексі» , та оскільки стороною спірного правочину стосовно відчуження майна є ТОВ «Колексі» , щодо укладення правочину стосовно відчуження майна мають суттєве значення для вирішення справи.

Від ПАТ "Креді ОСОБА_1" до суду 25.04.2018р. надійшло клопотання (вх. № 08-08/7659/18 від 25.04.2018р.), відповідно до якого ПАТ "Креді ОСОБА_1" просить суд повторно винести ухвалу про витребування доказів у ТОВ «Колексі» .

Ухвалою суду від 26.04.2018р. залучено до участі у справі № 908/5773/15 в якості учасника провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКСІ» , клопотання позивача (вх.. 08-08/7659/18 від 25.04.2018) задоволено, в порядку ст. 81 ГПК України, зобов'язано ТОВ «КОЛЕКСІ» (надати суду документи, що підтверджують факт набуття ним права власності на 68 одиниць техніки, відкладено підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання недійним правочину призначено у справі № 908/5773/15 на 15.05.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Від ТОВ «Колексі» до суду 14.05.2018р. електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/8738/18 від 14.05.2018р.), відповідно до яких ТОВ «Колексі» зазначає, що 12.04.2018р. у ТОВ «Колексі» відбулася зміна керівника (директора), новим директором з 12.04.2018р. виступає ОСОБА_7, також 12.04.2018р. відбулася зміна учасників товариства, а саме, змінився власник ОСОБА_8, змінився власник ОСОБА_9. ОСОБА_7 того, ТОВ «Колексі» зазначає, що у товариства відсутні відомості про (договори, контракти, угоди), акти приймання-передачі, укладені з ТОВ «ТІРА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38248152) на набуття права власності на будь-яке майно, накладні, платіжні доручення щодо спірного майна.

Від ПАТ «Креді ОСОБА_1» до суду 15.05.2018р. надійшло клопотання вих. № 13206/224 від 15.05.2018р. (вх. № 08-08/8849/18 від 15.05.2018р.), відповідно до якого ПАТ «Креді ОСОБА_1» просить суд витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії ухвали апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017 року у справі № 760/17947/16-к, клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна та доданих до клопотання документів, апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського райсуду м. Києва та доданих до неї документів.

ОСОБА_7 того, відповідно до зазначеного вище клопотання (вх. № 08-08/8849/18 від 15.05.2018р.) ПАТ "Креді ОСОБА_1" просить суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 15.05.2018 року судом задоволено клопотання ПАТ «Креді ОСОБА_1» вих. від 15.05.2018 року про продовження строку підготовчого провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/5773/15 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання недійним правочину у справі № 908/5773/15 на 13.06.2018 року, 10 - 30. Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. перенесено підготовче засідання на 11.06.2018р., 10-30.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. перенесено підготовче засідання на 17.07.2018р., 10-30.

Від Солом'янського районного суду м. Києва до суду 12.06.2018р. надійшов супровідний лист (вх. № 08-08/10637/18 від 12.06.2018р.) та повторно 03.07.2018р. (вх. № 08-08/11916/18 від 03.07.2018р.), відповідно до якого додано копії ухвали чуду від 20.10.2016р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12014000000000464 від 09.10.2014р.

Від ліквідатора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 08-08/12573/18 від 12.07.2018р.), відповідно до якого ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи.

Від ПАТ «Креді ОСОБА_1» до суду 13.07.2018р. надійшло клопотання вих. № 13206/359 від 12.07.2018р. (вх. № 08-08/12675/18 від 13.07.2018р.), відповідно до якого ПАТ «Креді ОСОБА_1» просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/17947/16-к для огляду в судовому засіданні в господарському суді Запорізької області документів, які не були своєчасно надані Солом'янським районним судом м. Києва на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. зобов'язано Солом'янський районний суд м. Києва - надати належним чином засвідчені копії клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна та доданих до клопотання документів, апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського райсуду м. Києва та доданих до неї документів, Солом'янський районний суд м. Києва - направити на електронну адресу господарського суду Запорізької області (inbox@zp.arbitr.gov.ua ) скан-копії клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна та доданих до клопотання документів, апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського райсуду м. Києва та доданих до неї документів до 23.07.2018р., відкладено підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання недійним правочину у справ № 908/5773/15 на 26.07.2018 р. о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник ПАТ "Креді ОСОБА_1" заявив усне клопотання про повторне витребування документів у Солом'янського районного суду м. Києва.

24.07.2018 року до суду від ліквідатора ТОВ «Тіра Трейд» ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 08-08/13265/18 від 24.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 908/5773/15, призначено справу № 908/5773/15 до розгляду по суті у засіданні на 27.08.2018 року, 10 - 00.

Засідання відбувалось в режимі відеоконференції, яку забезпечували господарський суд Запорізької області, Київський апеляційний господарський суд та господарський суд Волинської області.

В судовому засіданні 27.08.2018 року представник відповідача визнав позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» .

В судовому засіданні 27.08.2018 року представник ПАТ АБ "Украгазбанк" не заперечив проти позову.

В судовому засіданні 27.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 27.08.2018 року матеріали справи, заяву Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017), заслухавши учасників провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.12.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 25776 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Тіра Трейд» .

Постановою від 11.02.2016 року судом визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ «Тіра Трейд» призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_11, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ «Тіра Трейд» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. у справі №908/5773/15 в частині призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії ОСОБА_11 скасовано, звільнено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_11 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тіра Трейд» , ліквідатором ТОВ «Тіра Трейд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом - «Закон» ).

Системний аналіз положень Закону дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: - боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; - боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; - боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; - боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; - боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; - боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2017 року від Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» надійшла заява № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214) про визнання недійним правочину з посиланням на ч. 2 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

ОСОБА_7 того, відповідно до заяви, ПАТ Креді ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ліквідатора боржника звернутись з відповідною заявою про витребування із чужого незаконного володіння 68 одиниць техніки.

Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1» вважає, що спірний правочин укладений з порушенням норм діючого законодавства.

В обґрунтування зазначеної вище заяви заставний конкурсний кредитор зазначає, що з ували Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015р. у справі № 757/30424/15-к, ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 стало відомо про наявність у боржника наступного майна:

1. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014109G;

2. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014110G;

3. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014111G;

4. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014112G;

5. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014113G;

6. 6. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014114G;

7. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014119G;

8. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014120G;

9. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014121G;

10. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014122G;

11. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014123G;

12. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014124G;

13. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014125G;

14. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014126G;

15. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014127G;

16. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014128G;

17. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014129G;

18. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014130G;

19. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014131G;

20. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014132G;

21. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014134G;

22. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014135G;

23. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014136G;

24. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014137G;

25. Дискова борона Gregoire Besson № 131919;

26. Дискова борона Gregoire Besson № 131920;

27. Дискова борона Gregoire Besson № 131142;

28. Дискова борона Gregoire Besson № 131143;

29. Дискова борона Gregoire Besson № 131144;

30. Дискова борона Gregoire Besson № 131147;

30. Дискова борона Gregoire Besson № 131148;

32. Дискова борона Gregoire Besson № 131149;

33. Дискова борона Gregoire Besson № 131150;

34. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300038;

35. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300153;

36. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300154;

37. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300155;

38. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300156;

39. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300157;

40. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300158;

41. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300159;

42. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5430;

43. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5437;

44. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5364;

45. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5366;

46. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5367;

47. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5394;

48. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5404;

49. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5405;

50. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5406;

51. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5408;

52. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5432;

53. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5438;

54. Сівалка Мonopill Kverneland № 5ЕАСМЕРХХ5412;

55. Сівалка Мonopill Kverneland № 8ЕАСМЕРХХ5365;

56. Жатка CLAAS S900 № 4400845;

57. Жатка CLAAS S900 № 4400844;

58. Жатка CLAAS S900 № 4400847;

59. Жатка CLAAS S900 № 4400846;

60. Жатка CLAAS S900 № 4400848;

61. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0097399;

62. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106919;

63. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106920;

64. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106922;

65. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106923;

66. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106924;

67. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106927;

68. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0098041, які належать останньому на підставі контракту купівлі-продажу № 38-1491 від 25.02.2013р., укладеного між ТОВ Тіра Трейд та ССС Машинері ГмбХ .

Як зазначає позивач, з метою вжиття заходів із включення зазначеного вище майна до ліквідаційної маси, ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 звернулось 24.10.2017р. з листом № 13206/829 від 24.10.2017р. до ліквідатора ОСОБА_2

Листом № 02-22/780 від 30.10.2017р. ліквідатор ОСОБА_2 повідомив ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 про відчуження майна на користь ТОВ Колексі , а пізніше ТОВ Колексі відчужило майно на користь ТОВ Профіт контроль .

Таким чином, на думку позивача, є правові підстави вимог ст. 20 Закону про банкрутство, оскільки зазначені вище 68 одиниць сільськогосподарської техніки дійсно належали боржнику на підставі контракту купівлі-продажу № 38-1491 від 25.02.2013р., укладеного між ТОВ Тіра Трейд та ССС Машинері ГмбХ , наявні об'єктивні підстави вважати, що дане майно було відчужено в період до одного року до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто не раніше 24.11.2014р., жодні документи боржника не містять даних про факт розрахунку за продане майно та відповідно надходження коштів на його рахунки, на момент реалізації майна боржника було недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор, як особа, уповноважена діяти від імені боржника, повинен звернутися з відповідною вимогою до фактичного володільця майна.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 657 вказаного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення. Зокрема, мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, згідно із п. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. суд витребовував у ТОВ Колексі документи, що підтверджують факт набуття ним права власності на 68 одиниць техніки.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Колексі» 14.05.2018р. повідомило суд електронною поштою без електронного цифрового підпису (вх. № 08-08/8738/18 від 14.05.2018р.), що 12.04.2018р. у ТОВ «Колексі» відбулася зміна керівника (директора), новим директором з 12.04.2018р. виступає ОСОБА_7, також 12.04.2018р. відбулася зміна учасників товариства, а саме, змінився власник ОСОБА_8, змінився власник ОСОБА_9. ОСОБА_7 того, ТОВ «Колексі» зазначає, що у товариства відсутні відомості про (договори, контракти, угоди), акти приймання-передачі, укладені з ТОВ «ТІРА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38248152) на набуття права власності на будь-яке майно, накладні, платіжні доручення щодо спірного майна.

Ухвалами суду від 15.05.2018 року, 11.06.2018р., 17.07.2018р., 26.07.2018р. суд витребовував у Солом'янського районного суд м. Києва належним чином засвідчені копії ухвали апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017 року у справі № 760/17947/16-к, клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна та доданих до клопотання документів, апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського райсуду м. Києва та доданих до неї документів.

Солом'янський райсуд м. Києва на виконання вимог ухвал суду надав копії ухвали Солом'янського райсуду м. Києва від 20.10.2016р. у справі № 760/17947/16-к та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12014000000000464 від 09.10.2014р.

Засвідчених копій клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна та доданих до клопотання документів, апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського райсуду м. Києва та доданих до неї документів Солом'янським райсудом м. Києва не надано.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені у ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні жодні платіжні документи на підтвердження відчуження 68 одиниць сільськогосподарської техніки, яка належала боржнику на підставі контракту купівлі-продажу № 38-1491 від 25.02.2013р., укладеного між ТОВ Тіра Трейд та ССС Машинері ГмбХ на користь ТОВ Колексі .

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання недійсним правочину на підставі ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки матеріалами справи не підтверджується відчуження спірного майна. А отже, відсутні правові підстави для визнання правочину, вчиненого боржником щодо відчуження майна недійсним на підставі ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ліквідатора боржника звернутись з відповідною заявою про витребування із чужого незаконного володіння 68 одиниць техніки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з відповідних підстав.

Таким чином, подання заяви про визнання правочину недійсним є правом арбітражного керуючого, в зв'язку з чим суд не може зобов'язувати його подавати до суду відповідну заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214) про визнання недійним правочину.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що судом відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017), суд вважає за необхідне скасувати арешт на 68 одиниць сільськогосподарської техніки, накладений ухвалою суду від 15.03.2018р. у справі № 908/5773/15, скасувати заборону ТОВ «ПРОФІТ КОНТРОЛЬ» вчиняти будь-які дії стосовно відчуження будь-яким способом даного майна, накладену ухвалою суду від 15.03.2018р. у справі № 908/5773/15, скасувати заборону Державній службі з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів України (01001, м Київ, вул. Б. Грінченка, 1) вчиняти дії щодо перереєстрації та/або зняття з обліку 68 одиниць сільськогосподарської техніки, накладену ухвалою суду від 15.03.2018р. у справі № 908/5773/15.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 03.11.2017 року Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1» № 13206/844 від 03.11.2017 року (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38248152, в собі ліквідатора - ОСОБА_2, поштова адреса - 01011, м. Київ-11, а/с 214) про визнання недійним правочину.

Скасувати арешт на:

1. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014109G;

2. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014110G;

3. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014111G;

4. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014112G;

5. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014113G;

6. 6. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014114G;

7. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014119G;

8. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014120G;

9. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014121G;

10. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014122G;

11. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014123G;

12. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014124G;

13. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014125G;

14. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014126G;

15. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014127G;

16. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014128G;

17. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014129G;

18. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014130G;

19. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014131G;

20. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014132G;

21. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014134G;

22. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014135G;

23. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014136G;

24. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014137G;

25. Дискова борона Gregoire Besson № 131919;

26. Дискова борона Gregoire Besson № 131920;

27. Дискова борона Gregoire Besson № 131142;

28. Дискова борона Gregoire Besson № 131143;

29. Дискова борона Gregoire Besson № 131144;

30. Дискова борона Gregoire Besson № 131147;

30. Дискова борона Gregoire Besson № 131148;

32. Дискова борона Gregoire Besson № 131149;

33. Дискова борона Gregoire Besson № 131150;

34. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300038;

35. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300153;

36. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300154;

37. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300155;

38. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300156;

39. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300157;

40. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300158;

41. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300159;

42. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5430;

43. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5437;

44. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5364;

45. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5366;

46. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5367;

47. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5394;

48. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5404;

49. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5405;

50. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5406;

51. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5408;

52. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5432;

53. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5438;

54. Сівалка Мonopill Kverneland № 5ЕАСМЕРХХ5412;

55. Сівалка Мonopill Kverneland № 8ЕАСМЕРХХ5365;

56. Жатка CLAAS S900 № 4400845;

57. Жатка CLAAS S900 № 4400844;

58. Жатка CLAAS S900 № 4400847;

59. Жатка CLAAS S900 № 4400846;

60. Жатка CLAAS S900 № 4400848;

61. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0097399;

62. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106919;

63. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106920;

64. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106922;

65. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106923;

66. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106924;

67. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106927;

68. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0098041, що належить ТОВ «ПРОФІТ КОНТРОЛЬ» (м. Київ вул. Солом'янська 2, ЄДРПОУ: 39674793), накладений ухвалою суду від 15.03.2018р. у справі № 908/5773/15.

2. Скасувати заборону ТОВ «ПРОФІТ КОНТРОЛЬ» вчиняти будь-які дії стосовно відчуження будь-яким способом даного майна, накладену ухвалою суду від 15.03.2018р. у справі № 908/5773/15.

3. Скасувати заборону Державній службі з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів України (01001, м Київ, вул. Б. Грінченка, 1) вчиняти дії щодо перереєстрації та/або зняття з обліку наступного майна:

1. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014109G;

2. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014110G;

3. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014111G;

4. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014112G;

5. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014113G;

6. 6. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014114G;

7. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014119G;

8. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014120G;

9. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014121G;

10. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014122G;

11. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014123G;

12. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014124G;

13. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014125G;

14. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014126G;

15. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014127G;

16. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014128G;

17. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014129G;

18. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014130G;

19. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014131G;

20. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014132G;

21. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014134G;

22. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014135G;

23. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014136G;

24. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014137G;

25. Дискова борона Gregoire Besson № 131919;

26. Дискова борона Gregoire Besson № 131920;

27. Дискова борона Gregoire Besson № 131142;

28. Дискова борона Gregoire Besson № 131143;

29. Дискова борона Gregoire Besson № 131144;

30. Дискова борона Gregoire Besson № 131147;

30. Дискова борона Gregoire Besson № 131148;

32. Дискова борона Gregoire Besson № 131149;

33. Дискова борона Gregoire Besson № 131150;

34. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300038;

35. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300153;

36. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300154;

37. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300155;

38. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300156;

39. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300157;

40. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300158;

41. Жатка кукурудзяна Conspeed № Н0300159;

42. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5430;

43. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5437;

44. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5364;

45. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5366;

46. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5367;

47. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5394;

48. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5404;

49. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5405;

50. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5406;

51. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5408;

52. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5432;

53. Сівалка Мonopill Kverneland № АСМЕРХХ5438;

54. Сівалка Мonopill Kverneland № 5ЕАСМЕРХХ5412;

55. Сівалка Мonopill Kverneland № 8ЕАСМЕРХХ5365;

56. Жатка CLAAS S900 № 4400845;

57. Жатка CLAAS S900 № 4400844;

58. Жатка CLAAS S900 № 4400847;

59. Жатка CLAAS S900 № 4400846;

60. Жатка CLAAS S900 № 4400848;

61. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0097399;

62. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106919;

63. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106920;

64. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106922;

65. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106923;

66. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106924;

67. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0106927;

68. Розкидач міндобрив АМАZONE № ZAM0098041, накладену ухвалою суду від 15.03.2018р. у справі № 908/5773/15.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, ТОВ «ПРОФІТ КОНТРОЛЬ» , Державній службі з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 30.08.2018.

Суддя В.І. Черкаський