Ухвала

від 23.08.2018 по справі 910/22785/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.08.2018Справа № 910/22785/16

За позовом публічного акціонерного товариства Хімнафтомашпроект

до 1) публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В.

2) товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Екс-Райт

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни

2) товариства з обмеженою відповідальністю УПГ Спеценергомаш

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 4) товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Транзит

5) товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий дім Інвестиційний союз

про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників учасників справи:

від позивача Пашковський Д.В. - представник (довіреність б/н від 22.05.2018)

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Багінський А.О. - адвокат (ордер КВ № 420842 від 27.06.2018)

від третьої особи-1 Демченко М.М. - адвокат (ордер КС № 329413 від 07.06.2018)від третьої особи-2 Гайдак О.В. - адвокат (ордер КС № 329350 від 03.07.2018)

від третіх осіб-3-5 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22785/16 за позовом публічного акціонерного товариства Хімнафтомашпроект (далі - ПАТ Хімнафтомашпроект , позивач) до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В. (далі - ПАТ КБ Південкомбанк , відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Екс-Райт (далі - ТОВ ФК Екс-Райт , відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. (далі - приватний нотаріус Верповська О.В., третя особа-1) та товариства з обмеженою відповідальністю УПГ Спеценергомаш (далі - ТОВ УПГ Спеценергомаш , третя особа-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, третя особа-3), а також за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Транзит (далі - ТОВ Ресурс-Транзит , третя особа-4) та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий дім Інвестиційний союз (далі - ТОВ ФД Інвестиційний союз , третя особа-5) про визнання недійсним з моменту вчинення договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 20.04.2016, укладеного між відповідачами.

За спірним договором на користь ТОВ ФК Екс-Райт було відступлене право вимоги за іпотечним договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013, укладеним між ПАТ Хімнафтомашпроект , як іпотекодавцем, та ПАТ КБ Південкомбанк , як іпотекодержателем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого за № 836.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час укладення між відповідачами спірного договору про відступлення прав за іпотечним договором від 20.04.2016 була чинною ухвала господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/4818/16, якою було заборонено органам державної реєстрації вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ Хімнафтомашпроект , а 26.04.2016 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4818/16, яке набрало законної сили 11.10.2016, іпотечний договір від 21.03.2013 № З_01Ю/6, укладений між ПАТ Хімнафтомашпроект та ПАТ КБ Південкомбанк визнано недійсним.

Посилаючись на те, що на підставі спірного договору про відступлення прав за іпотечним договором від 20.04.2016 у ТОВ ФК Екс-Райт виникло право майнової вимоги до ПАТ Хімнафтомашпроект за недійсними зобов'язаннями, що порушує законні права та інтереси ПАТ Хімнафтомашпроект , позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.07.2017 (суддя Лиськов М.О.) у позові ПАТ Хімнафтомашпроект відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 (колегія суддів: Куксов В.В., Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу ПАТ Хімнафтомашпроект задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 910/22785/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий судовий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність надати належну правову оцінку іпотечному договору від 21.03.2013 № З_01Ю/6, укладеному між ПАТ Хімнафтомашпроект та ПАТ КБ Південкомбанк та, з врахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/4818/16 про забезпечення позову та рішення суду від 26.04.2016 у зазначеній справі, встановити наявність у ПАТ КБ Південкомбанк права на укладення спірного договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 20.04.2016.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/815 від 31.05.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/22785/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 справу № 910/22785/16 прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2018.

У судовому зсіданні 03.07.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.07.2018.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та 31.07.2018 підготовче засідання відкладено на 31.07.2018 та 23.08.2018 (відповідно).

23.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована подана представником відповідача-2 (ТОВ ФК Екс-Райт ) заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/4818/16 за апеляційною скаогою ТОВ ФК Екс-Райт .

У судовому засіданні 23.08.2018 представники відповідача-2 та третіх осіб-1 і 2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем-2. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представники відповідача-1, а також третіх осіб-3, 4, 5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як було зазначено раніше, направляючи справу на новий судовий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність надати належну правову оцінку іпотечному договору від 21.03.2013 № З_01Ю/6, укладеному між ПАТ Хімнафтомашпроект та ПАТ КБ Південкомбанк та, з врахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/4818/16 про забезпечення позову та рішення суду від 26.04.2016 у зазначеній справі, встановити наявність у ПАТ КБ Південкомбанк права на укладення спірного договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 20.04.2016.

В межах господарської справи № 910/4818/16 вирішується питання дійсності або недійсності іпотечного договору № З_01Ю/6 від 21.03.2013, право вимоги за яким було передано на підставі спірного договору відступлення права вимоги від 20.04.2016.

Враховуючи правову позицію, наведену у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі № 3-42гс12, відповідно до якої за змістом норм чинного матеріального права, що регулюють перехід прав у зобов'язанні, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу прав, суд дійшов висновку, що встановлення факту дійсності або недійсності іпотечного договору № З_01Ю/6 від 21.03.2013, право вимоги за яким передано на підставі правочину, чинність якого оспорюється в межах даної справи № 910/22785/16, буде мати істотне значення для її правильного вирішення.

При цьому суд погоджується з твердженнями представника ТОВ ФК Екс-Райт про те, що оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/14157/16 (залишеною без змін постановою Вищим господарським судом України від 10.10.2017) визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення права вимоги № 25/04 від 25.04.2016, укладений між ТОВ ФК Екс-Райт та ТОВ Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш , на даний момент кредитором, іпотекодержателем, стороною за договором іпотеки № 3_01Ю/6 від 21.03.2013 є ТОВ ФК Екс-Райт .

Однак, уся історія судових розглядів у справі № 910/4818/16 щодо недійсності вказаного договору іпотеки № 3_01Ю/6 від 21.03.2013 здійснювалась без його участі, у той час, як ТОВ ФК Екс-Райт є особою, яка має право вимоги за цим договором іпотеки.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 поновлено ТОВ ФК Екс-Райт пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/4818/16 та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Отже, прийнявши до провадження апеляційну скаргу ТОВ ФК Екс-Райт , Київський апеляційний господарський суд погодився з тим, що рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/4818/16, яке неодноразово переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанцій та на момент розгляду даної справи набрало законної сили, було прийнято без залучення до участі у справі особи, на права та обов'язки якої воно впливає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до закінчення перегляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/4818/16 за апеляційною скаргою ТОВ ФК Екс-Райт на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у вказаній справі, оскільки за результатами такого перегляду будуть встановлені приюдиційні факти та обставини, що мають значення для вірного вирішення спору у даній справі № 910/22785/16, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ФК Екс-Райт про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/22785/16 до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/4818/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФК Екс-Райт на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/4818/16.

3. Зобов'язати учасників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/22785/16.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова