Ухвала

від 31.08.2018 по справі 910/11547/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2018 р. Справа№ 910/11547/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017, повний текст якого складений 20.11.2017

у справі № 910/11547/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд

про стягнення 2 383 565,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням прийнятої судом першої інстанції заяви про зменшення розміру позовних вимог, заявлено про стягнення основного боргу в сумі 986 438,62 грн. за договором № 043/14 про закупівлю (постачання) товару від 04.06.2014, пені в сумі 175 242,37 грн., 3 % річних в сумі 114 596,85 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 107 287,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2017, повний текст якого складений 20.11.2017, у справі № 910/11547/17 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 986 438,62 грн., 3 % річних в сумі 114 596,85 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 107 287,56 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 30.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Східгазбуд звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/11547/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на сплату апелянтом судового збору в сумі, на 2 891,34 грн. менше за встановлений законодавством розмір.

22.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Східгазбуд вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/11547/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на сплату апелянтом судового збору в сумі, на 14 301,38 грн. менше за встановлений чинним на момент звернення з апеляційною скаргою законодавством розмір (ставки судового збору за звернення з апеляційною скаргою у період між поданням першої та другої апеляційних скарг був змінений з 110% відсотків від суми, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції, до 150% - примітка суду).

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Східгазбуд залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та роз'яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто у зв'язку з неусуненням скаржником недоліків, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з неусуненям відповідачем недоліків, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд повернуто скаржнику без розгляду.

22.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Східгазбуд втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/11547/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України з посиланням на те, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

19.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Східгазбуд вчетверте звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/11547/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 справа № 910/11547/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При зверненні з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору в розмірі 14 301,38 грн. до вирішення справи в суді апеляційної станції, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 14 301,38 грн., у клопотанні про відстрочення сплати якого слід відмовити, а наведені заявником у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, ухвалою від 06.08.2018:

- відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд про відстрочення сплати судового збору;

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 14 301,38 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- в разі невиконання ухвали в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини:

- щодо надання суду доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

06.08.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 07.08.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 06.08.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23А) та вручено 13.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411623566757, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 06.08.2018 є 13.08.2018, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 23.08.2018 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єктів поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по м. Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об'єкту поштового зв'язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена 23.08.2017, мала бути доставлена до Київського апеляційного господарського суду не пізніше 29.08.2017.

Станом на 29.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційною компанією Східгазбуд не були усунені, а саме: до суду не надано доказів сплати судового збору в сумі 14 301,38 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії Східгазбуд на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/11547/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11547/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло