Ухвала

від 31.08.2018 по справі 906/24/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2018 р. Справа № 906/24/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2018р. у справі № 906/24/18 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 16.02.2018р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка)

до фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський)

про стягнення 3307, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позов про стягнення з відповідача 2800, 11 грн. боргу та 506, 93 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.02.2018р. у справі №906/24/18 (враховуючи ухвалу про виправлення описки від 19.03.2018р.) позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" 2743,12 грн. боргу, 496,61 грн. пені, 1567,43 грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 56,99 грн. боргу, 10, 32 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Філімончук Олег Миколайович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що про розгляд даної справи йому не було відомо, повісток суду він не отримував та не був в судових засіданнях. Про існування даної справи дізнався від органів ДВС на початку серпня 2018р.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2018р. у справі № 906/24/18.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2018р. у справі № 906/24/18.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2018р. у справі № 906/24/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

5. Запропонувати позивачу у строк до 28.09.2018р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Розглянути поданні скаржником клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування у позивача оригіналу договору поставки №7 від 15.02.2016р. в судовому засіданні за участі сторін.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.