ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 серпня 2018 року Справа 0440/6371/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Меридіан Плюс (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Перещепине, вул.Шевченка, буд.4А, код ЄДРПОУ 38106770) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Меридіан Плюс до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації розрахунку коригування №1 від 23.08.2017 року до податкової накладної №18 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого Приватним підприємством Мередіан Плюс та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 23.08.2017 року до податкової накладної №18 від 23.08.2017 року поданий Приватним підприємством Мередіан Плюс .
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом оскарження є дії відповідача щодо нереєстрації розрахунку коригування №1 від 23.08.2017 року, який 15.12.2017 року було подано позивачем для реєстрації та зупинено відповідачем його реєстрацію - 15.12.2017 року, при цьому позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 23.08.2018 року, тобто позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України
Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин такого пропуску в матеріалах справи відсутні.
Також, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, станом на 1 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1762 гривні.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору за вимоги немайнового характеру складає - 1762,00 грн..
Позивачем на підтвердження сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою до суду було долучено до позовної заяви квитанцію №0.0.1067775893.1 від 22.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі - 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом встановлено, що станом на час прийняття даної ухвали Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно квитанції №0.0.1067775893.1 від 22.06.2018 року, який зараховано у справі №0440/5023/18.
Статистична картка справи №0440/5023/18 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеної вище квитанції до Державного бюджету України, отже, зарахування судового збору, згідно квитанції №0.0.1067775893.1 від 22.06.2018 року по даній справі є неможливим.
За таких обставин суд не може прийняти наявне в позовній заяві платіжне доручення, як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із даною позовною заявою, позивачем не сплачено судовий збір.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 34316206084014, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;
Суд звертає увагу на те, що позивач має право повернути сплачений ним судовий збір по справі №0440/5023/18 згідно №0.0.1067775893.1 від 22.06.2018 року у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства Меридіан Плюс - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2018 |
Оприлюднено | 02.09.2018 |
Номер документу | 76156527 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дєєв Микола Владиславович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дєєв Микола Владиславович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дєєв Микола Владиславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні