Ухвала

від 28.08.2018 по справі 761/24386/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3870/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 234 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017000000001613 від 27.12.2017, та за дорученням слідчого - працівникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України та працівникам Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України, на проведення обшуку у приміщеннях, що використовуються лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50-а, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів в паперовому та/або електронному вигляді: журналів зведення хімічних аналізів за вересень, жовтень, листопад 2017 року; переліків підприємств, за результатами хімічних аналізів стічних вод яких встановлено перевищення ДК (допустимої концентрації) забруднюючих речовин за вересень, жовтень, листопад 2017 року; журналів-актів відбору проб стічних вод, в яких містяться дані про відбір проб стічних вод у ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз» 01.12.2017, та ТОВ «АйВіТі Деволепмент» 23.11.2017; протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод ПрАТ «Квазар» (код ЄДРПОУ 14314038) - дата відбору 22.06.2018, контрольні колодязі 1/11, 2/12), ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529)- дата відбору 11.09.2017, контрольні колодязі 6/16 (33/К6), 9/19 (53/К9), 8/18 (52/К8), 1/11 (1/К1), ТОВ «ТРЦ Лавина» (код ЄДРПОУ 38537759) - дати відбору 10.10.2017 та 25.10.2017, контрольний колодязь -1/11, ПрАТ «Завод будівельних виробів - 1» (код ЄДРПОУ 21517799) - дата відбору 31.10.2017, контрольний колодязь 1/11, ТОВ «Ай Ві Ті Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34385805) - дата відбору 23.11.2017, контрольний колодязь 1/11, ТОВ «Фірма «Т.М.М.» (код ЄДРПОУ 14073675), дата відбору 24.11.2017, контрольний колодязь 1/11; копій листів-повідомлень про порушення при скиді стічних вод, складених за наслідками відбору проб стічних вод у вищевказаних балансоутримувачів каналізаційних мереж, магнітних носіїв інформації, на яких містяться вказані документи в електронному вигляді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «АК Київводоканал», адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року, уданому судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2