Ухвала

від 29.08.2018 по справі 804/3654/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №804/3654/16

адміністративне провадження №К/9901/31042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Горбатюка В.С.

за участю представника позивача - Яковлєва А.В.

представника відповідача-1 - Павловича Д.В.

представника відповідача-2 - не з'явився

касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017

справи № 804/3654/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 (далі - позивач, ТОВ Маяк 2011 ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач-1, Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 13.11.2015 №0000551504; визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не підготовки та неподання до органу казначейства висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 950000,00грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 ; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 950000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 13.11.2015№ 0000551504; визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не підготовки та неподання до органу казначейства висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 950000,00грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 ; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 950000,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 804/3654/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/11222/15 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Васильєву І.А.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2018 підготовчі дії по справі закінчено, призначено розгляд касаційної скарги до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді цієї справи встановила, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами, а саме справа № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді справи № 826/7380/15 (К/9901/25150/18) у подібних правовідносинах, вважаючи за необхідне відступити від правової позиції Верховного суду України сформульованої у справах №21-881а15, №21-2650а15, №21-4371а15, №21-452а16, №820/19449/14, справу № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість 26.06.2018 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на положення пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Керуючись статтею 52, 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 804/3654/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва Судді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко