Ухвала

від 29.08.2018 по справі 805/3899/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №805/3899/16-а

адміністративне провадження №К/9901/54197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №805/3899/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовконтракт" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав, зокрема, її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 10.08.2018.

У встановлений судом строк відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом пункту сьомого частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, за змістом частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В той же час, за приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що будь-яка письмова заява, клопотання, має відповідати вимогам процесуального закону та містити відомості, які вимагаються КАС України, зокрема, повинна бути підписана представником, який їх подає від імені особи, яка бере участь у справі, й невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявникові без розгляду.

У даному ж випадку клопотання про відстрочення сплати судового збору подане від імені Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Кравченко О.С. як представником, однак, всупереч вимог наведених положень процесуального закону, не скріплене її власноручним підписом і цей недолік не дає можливості розглянути вказане клопотання, що є підставою для його повернення заявникові без розгляду.

Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали, недолік касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 167, 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору повернути заявникові без розгляду.

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №805/3899/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовконтракт" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко