Ухвала

від 30.08.2018 по справі 328/2259/18

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/2259/18

30.08.2018

4-с /328/3/18

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, представник боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про оскарження рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року до Токмацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 В обґрунтування вимог скаржник вказує, що на виконанні старшого державного виконавця Лепської А.В. перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів № 2-555/2012 від 17.01.2018 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24.07.2012 та до досягнення дитиною повноліття. Під час проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем Лепською А.В. був проведений розрахунок заборгованості по аліментах за період з 16.04.2015 по 16.04.2018 року, яка склала 40339,01 грн. Вважає, що зазначений розрахунок державним виконавцем проведений невірно, оскільки не враховано, що заборгованість по аліментах на утримання ОСОБА_5 станом на 30.06.2018 на загальну суму 17100 грн. була виплачена, що підтверджується наданими копіями квитанцій та поштовим переказом. Крім того, була виплачена заборгованість по аліментах з 16.04.2015 по 31.05.2015 на суму 1607 рублів 50 коп., за липень 2018 року в сумі 1607,50 рублів, на загальну суму 3215 рублів, тому вважає, що на даний час, з урахуванням вищезазначених виплат, заборгованість по аліментах відсутня.

Крім того, посилається на те, що проведений державним виконавцем Лепською А.В. розрахунок заборгованості за період часу з 16.04.2015 по 16.04.2018 на суму 40339,01 грн. проведений з суттєвим порушенням п.п.4 п.2 ст.41 Бюджетного кодексу України, ним зроблено та долучено до скарги власний розрахунок заборгованості, згідно з яким, заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня.

Також зазначає, що 10-денний строк для подання скарги ним пропущений з поважних причин, оскільки про винесене оскаржуване рішення стало відомо під час розгляду справи в мировому суді № 99 Ялтинського судового району (міський округ Ялта) за позовом ОСОБА_6 про стягнення аліментів 31.07.2018, коли ОСОБА_6 були надані пояснення ОСОБА_3 з іншими документами, в тому числі з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2018 та постанова про розрахунок заборгованості по аліментах від 16.04.2018, з яким він ознайомився після винесення по даній справі рішення 31.07.2018, тому, посилаючись на ч.2 ст.358 ПК України, просить поновити строк для подання скарги до суду, як пропущений з поважних причин.

Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 №6 (зі змінами), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону Про виконавче провадження , зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій до суду скарзі, всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача.

Представником заявника засобами зв'язку зазначена електронна адреса, яка не може використовуватись державними органами України, а також телефонний номер іноземної держави.

Враховуючи те, що Президентом України 15 травня 2017 року видано Указ №133/2017, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до юридичних осіб згідно з додатком 2, пунктами 275 та 276 якого передбачено Товариство з обмеженою відповідальністю Яндекс (Общество с ограниченной ответственностью Яндекс ), адреса: 111033, м.Москва, вул.Льва Толстого, 16 та вул.Самокатна, 1 буд.21 та Товариство з обмеженою відповідальністю Яндекс.Україна , адреса: 04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного /Ігорівська, 10/5, ЄДРПОУ 33942824 відповідно, скаржнику пропонується зазначити засоби зв'язку, за допомогою яких суд мав би змогу направляти скаржнику судові виклики та повідомлення. Адже, нажаль на цей час поштовий зв'язок між Україною та Кримом фактично припинений, можливості телефонувати скаржнику за вказаним номером телефону за відсутності відповідного фінансування послуг міжнародного зв'язку немає. Адреси електронної пошти або номеру телефону українського мобільного оператора для направлення смс-повідомлень скаржником не вказано.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Проте, у скарзі не зазначено, чи вживалися за ініціативою боржника заходи досудового врегулювання спору, зокрема звернення скаржника до державного виконавця про перерахунок заборгованості по аліментам та відмову державного виконавця у проведенні перерахунку заборгованості по аліментам.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України боржником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних у скарзі письмових доказів.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертається особлива увага боржника на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вимогам, копії наданих документів взагалі не засвідчені та не зазначена дата засвідчення копій доказів, поданих до суду.

У випадку неможливості надати зазначені докази, боржником також не надано суду підтвердження факту відсутності можливості отримати зазначені докази самостійно та/або клопотання щодо їх витребування.

Крім того, скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб'єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для заявника способом.

Крім того, відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Зазначений строк звернення зі скаргою є процесуальним, і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Поновлення строку здійснюється за правилами ч.1 ст.127 ЦПК України, а саме суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, законодавець встановив, що в разі пропуску строку встановленого законом, суд може поновити його виключно за заявою учасника справи, якщо причини такого пропуску є поважними.

При цьому, за змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, поважність пропуску строку встановленого законом суд може встановити виключно на підставі доказів наданих особою, яка звертається з відповідною заявою.

Із змісту скарги встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав 31 липня 2018 року, під час розгляду справи в мировому суді № 99 Ялтинського судового району (міський округ Ялта) за позовом ОСОБА_6 про стягнення аліментів

Однак, доказів на підтвердження даного факту не надано.

Відтак, слід надати належні та достовірні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав саме 31.07.2018.

Відповідно до положень ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вбачається, що скарга від імені боржника ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до матеріалів скарги долучено довіреність 82 АА 1273931, видану 01.08.2018 в м.Ялта, Крим та засвідчена нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим .

З цього приводу слід зазначити, що згідно з п.1 ст.3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнається тимчасово окупованою територією.

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватися положеннями частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , норми якого стосуються тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на приписи ст. 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , довіреність 82 АА 1273931 є недійсною і не створює правових наслідків.

Таким чином, особі, яка подає скаргу, необхідно надати належним чином оформлену, відповідно до вимог Конституції та законів України, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Крім того, як вбачається із довіреності 82 АА 1273931, виданої 01.08.2018 року в м. Ялта, Крим та засвідчена нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим , боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має громадянство Російської Федерації.

В той же час, як вбачається із копії паспорту громадянина України серії ЕТ № 328359, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України.

Враховуючи те, що діючим законодавством заборонено подвійне громадянство, доказів, що свідчать про зміну громадянства ОСОБА_1 на обґрунтування вимог не надано, заяви скаржнику слід надати докази того, що ОСОБА_1, будучи громадянином України не набував громадянство Російської Федерації.

Крім того, текст вищевказаної скарги викладений російською мовою.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, відповідно до вказаних вимог закону, скарга має бути викладена українською мовою.

Крім того, 15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, в той же час в скарзі містяться посилання на статтю 385 ЦПК України в редакції 2004 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Спосіб усунення недоліків скарги полягає в поданні скарги у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, з наданням копій скарги та всіх доданих до неї документів для державного виконавця та стягувача.

Для усунення наведених вище недоліків заявнику надається десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, що у відповідності до частини другої статті 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України обчислюється з дня розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного повідомлення.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, зазначена скарга буде повернута.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261, 447-449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, представник боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про оскарження рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків, а саме: викласти скаргу у відповідності до вимог ч.1 ст.9 ЦПК України; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача; зазначити відомості про вживання за ініціативою боржника заходів досудового врегулювання спору; зазначити щодо наявності у боржника або іншої особи оригіналів зазначених у скарзі письмових доказів; копії поданих до суду письмових доказів засвідчити у встановленому законом порядку; надати підтвердження про те, що скаржником не подано до суду іншої скарги щодо тих самих суб'єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази поважності пропуску строку на оскарження передбаченого ст.449 ЦПК України; надати оформлену належним чином, відповідно до вимог законодавства України, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2; надати докази того, що ОСОБА_1, будучи громадянином України не набував громадянство Російської Федерації; при обґрунтування вимог, посилатися на статті ЦПК України в редакції 2017 року; надати виправлені копії скарги та всі додані до неї документи для державного виконавця та стягувача; вказати засобі зв'язку з скаржником (адресу електронної пошти за виключенням поштових сервісів mail.ru та yandex.ru, до користувачів якими суд відправляти повідомлення не має можливості.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повідомити ОСОБА_1 про постановлення цієї ухвали шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: