Постанова

від 19.03.2010 по справі 2-а-1882/2010

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-1882/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській

області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом і покликається на те, що постановами інспектора ДПС В ДАІ Буського району Нестерова В,Є. серії ВС № 104201 від 03 червня 2009 року та серії ВС № 104202 від 03 червня 2009 року його визнано

винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та

накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. та 600 грн. Згідно

вказаних постанов 03 червня 2009 року о 12 год, 30 хв. в м. Буську по вул. Київська,

керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний

знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті вулиць Київська-Б.Хмельницького-Воляни.

не мав полісу обов'язкового страхування, чим допустив порушення ПДР України,

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, зважаючи на те, що він, не

порушував ГІДР, а діяв в межах Правил дорожнього руху.

Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та

просив їх задоволити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і

місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не

повідомив, не надіслав заперечення на позов, а тому суд розглядає справу в порядку

ст.128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що

позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається із оскаржуваних постанов серії ВС № 104201 від 03 червня 2009

року та серії ВС № 104202 від 03 червня 2009 року у справі про адміністративне

правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122

та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі. 300 грн. та 600 грн. за те, що 03 червня

2009 року о 12 год. 30 хв. в м. Буську по вул. Київська, керуючи транспортним засобом

марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на

перехресті вулиць Київська-Б.Хмельницького-Воляни, не мав полісу обов'язкового

страхування, чим допустив порушення ПДР України Оскаржувану постанову позивач

вважає незаконною, зважаючи на те, що він, не порушував ПДР, а діяв в межах Правил

дорожнього руху.

В той же час, з пояснень позивача вбачається, що він порушень правил

дорожнього руху не допускав, а діяв в межах Правил дорожнього руху.

Згідно норми ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про

адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивна

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із наведених положень закону, відповідачем не було дотримано вимог

цих статей, а саме щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування

обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних

справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів в заперечення пояснень позивача.

Відтак, із врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, які

спростовують винуватість позивача у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.

122 та 4.1 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід

задоволити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 105, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1. 17. 18, 247.

254, 288. 293, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Постанови інспектора ДПС ВДАІ Буського району Нестерова Віталія Євгеновича

серії ВС № 104201 від 03 червня 2009 року та серії ВС № 104202 від 03 червня 2009 року

про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. і

ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати з підстав відсутності у його діях складу

адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне

правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Львівської області через Буський районний суду Львівської

області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня

складання у повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буського районного

суду Львівської області: ОСОБА_1