Ухвала

від 09.08.2018 по справі 505/2256/18

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2256/18

Провадження № 1-кс/505/564/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддяКотовського міськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню за № 42018161340000053 від 05.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання у провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42018161340000053 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Котовською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, яке було розпочато на підставі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до довідки, виданої Липецьким сільським головою № 368 від 21.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав та був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Липецьке Подільського району. Також за цією адресою у цьому житловому будинку на момент смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших осіб за цією адресою не зареєстровано. Вказана довідка підписана Липецьким сільським головою ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 505/2585/15-ц) від 10.07.2015 року визнано право приватної власності на спадкове майно, у вигляді земельної ділянки площею 1,9098 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району, та належала ОСОБА_6 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ОД № 026449, за ОСОБА_9 .

Так, відповідно до рішення по справі № 505/2585/15-ц ОСОБА_9 в період з липня 2008 року по 08.10.2013 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 та вела з ним спільне господарство.

Також, довідкою № 537 від 11 травня 2015 року виданою ІНФОРМАЦІЯ_5 та підписаною сільським головою ОСОБА_10 підтверджено, що ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає у с. Липецьке Подільського району, проживала спільно з ОСОБА_6 та вела з ним спільний побут без реєстрації шлюбу.

Крім того, під час розгляду позовної заяви ОСОБА_9 судом встановлено, що інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не було.

Більш того, в період з 2002 року по 2016 рік ОСОБА_9 проживала та мала спільний побут з ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 практично в один і той же час. Факт проживання ОСОБА_9 також підтверджується довідками виданими ІНФОРМАЦІЯ_6 та підписані безпосередню сільським головою ОСОБА_10 , а саме:

1. Довідка від 11.12.2014 року № 1238 про те, що ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_15 з 07.2002 року по 01.01.2008 року;

2. Довідка від 11.12.2014 року №1239 про те, що ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_14 з 03.2008 року по 10.06.2014 року;

3. Довідка від 11.12.2014 року № 1240 про те, що ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_13 з 08.2004 року по 20.11.2011 року;

4. Довідка від 17.03.2016 року № 415 про те, що ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_12 з 04.2009 року по 15.08.2015 року.

Разом із тим, рішенням Котовського міськрайонного суду від 07.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_9 починаючи з 2002 року та більше 10 років фактично проживала у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , який остання придбала у ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор вказала, що можна припустити, що протягом тривалого часу ОСОБА_9 умисно підробляла довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому стали підставою для незаконного набуття права власності на земельні ділянки та житловий будинок.

Прокурор у клопотанні вказала, що цивільні справи про визнання права власності за ОСОБА_9 , а саме: № 505/278/15-ц, № 505/305/15-ц, № 505/316/15-ц, № 505/804/16-ц, № 505/805/16-ц, № 505/2585/15-ц, № 505/4282/13-ц, можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 42018161340000053, оскільки в них містяться оригінали документів, які ОСОБА_9 надавала до суду, як додаток до позовної заяви. Тому виникла необхідність у тимчасовому доступу до цивільних справ № 505/278/15-ц, № 505/305/15-ц, № 505/316/15-ц, № 505/804/16-ц, № 505/805/16-ц, № 505/2585/15-ц, № 505/4282/13-ц з метою їх вилучення, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вивчивши клопотання, витяг з ЄРДР, копію свідоцтв про народження та свідоцтва про смерть, копії рішень по вищевказаним цивільним справам, копії довідок виданих за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_9 про визнання права власності можуть містити оригінали довідок які стали підставами для задоволення позовів, мають істотне значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.

Також суддя вважає за необхідне з метою недопущення псування матеріалів справи, втрати матеріалів зі справи, чи інших випадків зміни матеріалів вищезазначеної кримінальної справи, надати тимчасовий доступ до матеріалів справи, шляхом отримання копій зі справи.

Зважаючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться вищевказані цивільні справи за позовом ОСОБА_9 , а також беручи до уваги, що в них містяться докази, які маються суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення істини та всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе надати до них тимчасовий доступ з можливістю зробити копії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018161340000053 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати групі прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_8 які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , право на тимчасовий доступ до цивільних справ № 505/278/15-ц, № 505/305/15-ц, № 505/316/15-ц, № 505/804/16-ц, № 505/805/16-ц, № 505/2585/15-ц, № 505/4282/13-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю копіювання матеріалів справ.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1