печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26549/18-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №337 від 07.05.2017 року за результатом проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БК"СТАНДАРТ" (код 34980022) виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ч.1 ст.163-1 КУпАП, п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занижено ПДВ у березні, травні 2015 року на загальну суму 135222 гривень.; п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України здійснено реєстрацію податкових накладних з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (п'ятнадцяти календарних днів, що настають за днем виписки податкової накладної) за період червень-вересень 2017 року на загальну суму ПДВ 16924,67 гривень.
Чим ОСОБА_1,будучи головним бухгалтером ТОВ "БК"СТАНДАРТ", вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено за період червень-вересень 2017р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В.М.Карабань
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2018 |
Оприлюднено | 02.09.2018 |
Номер документу | 76180643 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Печерський районний суд міста Києва
Карабань В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні