Ухвала

від 31.08.2018 по справі 640/15492/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15492/18

н/п 1-кс/640/9115/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220490002479 від 07.06.2018р. за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена в акті інвентаризації №1 від 16.04.2018, проведеної в ТОВ «Шанс», у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 , на суму 624709,08 грн., за період з 13.05.2017 по 13.04.2018? Якщо так, то за який період часу вона сформувалась (з урахуванням попередніх інвентаризацій) та з чого складається?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220490002479 від 07.06.2018р. за ч. 2 ст. 190 КК України з обставин того, що

06.06.2018р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «Шанс» про те, що невстановлена особа за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 80 шляхом зловживання довірою заволоділа майном ТОВ «Шанс. Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом проведення інвентаризації (акт №1 від 16.04.2018) виявлені розбіжності товаро-матеріальних цінностей та грошових коштів на суму 624 709,08 грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена в акті інвентаризації №1 від 16.04.2018, проведеної в ТОВ «Шанс», у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 , на суму 624709,08 грн., за період з 13.05.2017 по 13.04.2018? Якщо так, то за який період часу вона сформувалась (з урахуванням попередніх інвентаризацій) та з чого складається?

Для дослідження та ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: