Ухвала

від 03.09.2018 по справі 911/2031/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua УХВАЛА "03" вересня 2018 р.                                                                             Справа № 911/2031/17   Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до         Приватного акціонерного товариства “Коцюбинські тепломережі”               Товариства з обмеженою відповідальністю “Укропт “Мастер-Енерго”               Комунального підприємства Київської обласної ради “Готово” про       визнання частини договору недійсним та зобов'язання повернути майно ВСТАНОВИВ: До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства “Коцюбинські тепломережі”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укропт “Мастер-Енерго” про визнання частини договору недійсною та зобов'язання повернути майно. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 провадження у справі №911/2031/17 закрито. Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору. Розглянувши вищезазначену заяву, судом встановлено наступне. Під час розгляду справи у суді прокуратурою Київської області змінювався предмет позову, з урахуванням чого остаточний розмір судового збору відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" склав 4800,00 гривень. Водночас, ухвалюючи постанову від 12.04.2018, Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції неправомірно прийняв заяву прокурора про зміну предмету позовних вимог та розглянув позовні вимоги у новій редакції, оскільки вона за своїм змістом свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України  "Про судовий збір" пердбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору та вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України 3200,00 гривень судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 1570 від 29.06.2017. З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1  ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,  ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив: 1.  Повернути Прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2,                     код 02909996, банк отримувача – Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО – 820172, р/р 35216008015641) судовий збір в розмірі 3200,00 сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення  № 1570 від 29.06.2017. Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку  статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені  статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення. Ухвалу підписано 03.09.2018. Суддя                                                                                                                      Т.Д. Лилак