Ухвала

від 03.09.2018 по справі 913/127/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2018 справа № 913/127/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит", с.Бутове, Старобільський район, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 20.07.2018 (повний текст від 30.07.2018) у справі№913/127/18 (суддя Косенко Т.В.) за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит", с.Бутове, Старобільський район, Луганська область Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк, Луганська область скасування рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2017 у справі №25 В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.07.2018 у справі №913/127/18 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2017 у справі №25 відмовлено.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 20.07.2018 у справі №913/127/18 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит" на рішення Господарського суду Луганської області від 20.07.2018 у справі №913/127/18 - залишити без руху.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.;

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтранзит", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал