Вирок

від 16.11.2010 по справі 1-704/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1- 704/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

.6 ноября 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Ильченко О.А.,

с участием прокурора - Левицького О.А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее работающая главным государственным налоговым инспектором ГНИ Киевского района г.Одессы, замужем, на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 б , кв. 90, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 работая в должности главного государственного налогового инспектора отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ Киевского района г.Одессы при проведении проверки с целью получения незаконного вознаграждения за не выявление нарушений налогового законодательства со стороны директора ЧП Ариан Плюс ОСОБА_4 и не отражении их в акте документальной проверки 20.05.2010 года примерно в 17 часов по предварительной договоренности находясь возле входа в здание ГНИ Киевского района г.Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, пр-т Ак. Глушко, 17/2 получила от директора ЧП Ариан Плюс ОСОБА_4 взятку в размере 2000 гривен за не выявление ею, всех имеющихся нарушений налогового законодательства в части налога с доходов физических лиц и налога с собственников транспортных средств. После получения взятки ОСОБА_2 была задержана на месте сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, виновной себя признала полностью и подтвердила факт получения взятки за не выявление нарушений налогового законодательства со стороны директора ЧП Ариан Плюс ОСОБА_4

Виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается :

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего что в начале апреля 2010 года ему позвонили с налоговой инспекции Киевского района г. Одессы и сообщили о том, что планируется выездная плановая проверка ЧП Ариан Плюс . Проверку осуществляла ОСОБА_2, которая сказала бухгалтеру, что если предприятие заплатит ей 2 000 гривен, штрафные санкции не будут начисляться. Узнав о таком вымогательстве, ОСОБА_4 пошел в здание ГУМВД Украины в Одесской области и написал заявление о вымогательстве взятки. После чего он передал сотрудникам ГУМВД деньги в сумме 2 000 гривен для их пометки. ОСОБА_4 позвонил подсудимой и договорился о встрече. ОСОБА_2 сказала, чтобы он подъехал к ней на работу и привез деньги. В тот же день ОСОБА_4 приехал к ней в здание Налоговой инспекции, на улице, ОСОБА_2 открыла журнал, который был у не,е в руках и сказала положить деньги во внутрь, что он и сделал. После чего они попрощались и разошлись. Проверка на предприятии была плановой за два года. Участие в проведении проверки принимала ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 На предприятии подсудимая проверяла подоходный налог. В ходе плановой проверки, с подсудимой общалась бухгалтер ОСОБА_7 ОСОБА_2 сказала бухгалтеру, чтобы она сказала ОСОБА_4 сумму, которая поможет избежать штрафных санкций. На предприятии были выявлены нарушения, штрафные санкции были обоснованными, но чтобы их не применили, подсудимая предложила заплатить ей 2 ООО гривен. ОСОБА_4 не присутствовал при разговоре бухгалтера и подсудимой. Сумма штрафных санкций составляла, примерно, 3000 гривен. Штрафные санкции, за выявленные на предприятие нарушений были в пределах 3 ООО гривен, более точную сумму свидетель не помнит, так как прошло много времени. ОСОБА_4 записывал разговоры с ОСОБА_2 на диктофон. Предприятие ОСОБА_4 плюс обжаловало ОСОБА_4 выездной плановой проверки. Результаты проверки обжалуются по теперешнее время в г. Киеве.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившей, что с 14 апреля 2010 года, на предприятии ОСОБА_4 плюс , где она работает бухгалтером проводилась проверка Государственной налоговой инспекцией Киевского района г. Одессы. Проверку проводила ОСОБА_2, после которой найдя нарушения по подоходному налогу, социальным льготам и по Банку-клиент предложила что если она не внесет все нарушения в акт проверки, директор ОСОБА_4 должен будет заплатить ей 2 000 гривен. Через некоторое время она передала предложение ОСОБА_2 директору предприятия ОСОБА_4 плюс , касаемо штрафных санкций. По результатам проверки ОСОБА_2 было начислено 1 800 гривен штрафных санкций, на сегодняшний день предприятие оплатило 900 гривен.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего, что в мае 2010 года в ГУМВД Украины в Одесской области обратился директор предприятия Ариан-плюс ОСОБА_4, который сообщил, что сотрудник налоговой инспекции Киевского района Одесской области ОСОБА_2 вымогает у него взятку в размере 2000 гривен, за положительный результат проверки предприятия. Им было принято заявление от ОСОБА_4, по изложенным фактам. После чего были приглашены понятие, в присутствии которых ОСОБА_4 передал 2 000 гривен для пометки. Помеченные деньги и технические средства были переданы ОСОБА_4, для дальнейшего изобличения преступной деятельности ОСОБА_2 С помощью проведенных оперативных мероприятий сотрудниками ГУМВД Украины в Одесской области по месту жительства ОСОБА_4 был задержан ОСОБА_6, который также со слов директора предприятия Ариан-плюс вымогал деньги, после чего на территории ГНИ Киевского района была задержана ОСОБА_2 Сотрудниками правоохранительных органов подсудимая была доставлена в отделение, где составлялись необходимые документы для возбуждения уголовного дела. После задержания, ОСОБА_2 пояснила, что на предприятии ОСОБА_9 проводилась плановая проверка налоговой инспекцией, в ходе которой она попросила у директора 2 000 гривен, за составление положительных нормативных актов для предприятия, без каких-либо последствий. Помеченные купюры были обнаружены в журнале, который был при себе у ОСОБА_2 Задержание проводилось при входе в здание Государственной налоговой инспекции Киевского района Одесской области. При задержании присутствовали понятые, а также охрана ГНИ Киевского района Одесской области. Все задержание было должным образом зафиксировано. ОСОБА_2 отдавала себе отчет в происходящем. Со стороны правоохранительных органов не оказывалось никакого давления на подсудимую. ОСОБА_2 спокойно давала показания.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых 20.05.2010г. примерно в 15 часов она шла по улице Старопортофранковской вместе со своей подругой ОСОБА_11 В это время к ним подошли сотрудники милиции, которые показали свои служебные удостоверения и предложили ей и ее подруге, присутствовать в качестве понятых при задержании женщины, которая требует взятку. После этого, она и ОСОБА_11 сели в автомобиль сотрудников милиции и поехали к зданию налоговой инспекции Киевского района г. Одессы. Один из сотрудников милиции, сказал им находиться в машине до тех пор, пока они не увидят бегущего мужчину. Спустя некоторое время они-* увидели, идущего быстрым шагом мужчину, после чего один из сотрудников милиции, который находился с ними, сказал им, что бы они все выходили из машины и шли за ним, что они и сделали. Подойдя к входу в налоговую инспекцию Киевского района, они зашли вовнутрь, где увидели женщину, которая представилась как ОСОБА_12. В руках у неё находилась большая тетрадь, в которой были деньги в сумме 2000 гривен. После этого, ОСОБА_12 пояснила, что эти деньги она только что получила от мужчины - директора фирмы Ариан Плюс , за то, что она положительно провела проверку. После этого, были отобраны смывы с рук, опечатаны денежные средства (л.д. 110-112).

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11, согласно которых 20.05.2010 года примерно в 15 часов она со своей подругой ОСОБА_10в. гуляла по ул. Старопортофранковской, в г.Одессе, в это время к ним подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятых при задержании женщины, которая вымогает взятку. Подъехав к зданию налоговой инспекции Киевского района г.Одессы, они ждали сигнала и когда им сказали, зашли в здание, где увидели женщину, в руках которой была большая тетрадь. Когда она открыла её, в тетради находилось 2000 гривен. После этого были отобраны смывы с рук и опечатаны деньги (л.д.1 13-115).

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13, согласно которых она работает в должности начальника отдела контрольно-проверочной работы физических лиц ГНИ Киевского района г. Одессы. Под её руководством работает налоговый ревизор- инспектор Федорова Н.С. 23.04.2010г. управлением аудита юридических лиц ГНИ Киевского района г. Одессы был подготовлен приказ о начале проведения проверки ЧП Ариан Плюс . После окончания проверки. ОСОБА_2 составила справку о результатах проведенной проверки, после чего 07.05.2010 года передала в управление аудита юридических лиц ГНИ Киевского района г. Одессы. При этом, ОСОБА_2 не подписала составленную ею справку у начальника отдела (л.д. 193-197).

-копией заявления, написанного ОСОБА_4 в адрес начальника ГУМВД Украины в Одесской области в котором он просит принят меры к сотрудникам налоговой инспекции, в том числе и к ОСОБА_2С, которая требует от него взятку в сумме 2000 гривен (л.д. 4);

-явкой с повинной написанной ОСОБА_2, в которой она признается в получении взятки в сумме 2000 гривен (л.д. 13);

-копией акта № 2830/76/23-02 35565186 от 7 мая 2010г. о результатах плановой выездной проверки ЧП Ариан Плюс по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 19.11.2007г. по 31.12.2009г., валютного и другого законодательства за период с 19.11.2007г. по 31.12. 2009г., в котором отражены результаты проверки указанного предприятия (л.д. 126-178);

-заключением криминалистической экспертизы специальных химических веществ от 11 06.2010г. № 5091/31, согласно которому на ватных тампонах с рук ОСОБА_2 имеется спецкраситель - люминесцентный порошок. На представленных для исследования двадцати денежных купюрах номиналом по сто гривен имеется спецкраситель - люминесцентный порошок. Каких либо надписей, выполненных люминесцентным красящим веществом, на купюрах не имеется. На обложке представленного для исследования журнала регистрации актов проверок физических лиц и на странице 81 имеется спецкраситель - люминесцентный порошок, общеродовой принадлежности с люминесцентным порошком на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 и с люминесцентным порошком на денежных купюрах (л.д. 89-93);

-протоколом пометки денежных средств, которые были обнаружены при задержании ОСОБА_2 (л.д. 5-6);

-проколом осмотра от 20.05.2010г., согласно которому у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 2000 гривен (л.д. 8-10);

-протоколом прослушивания расшифрофки аудиозаписи, выполненной ОСОБА_4 на цифровом диктофоне марки Олимпус , на которой был записан разговор, состоявшийся между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ( л.д. 14-15);

-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой он, категорически настоял на ранее данных показаниях и полностью их подтвердил (л.д. 205-209);

Учитывая изложенное выше, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам - получение должностным лицом взятки за не выполнение в интересах того, кто даёт взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимой и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующий материал, первую судимость, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности подсудимой суд считает возможным применить к ОСОБА_2 положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 368 4.1 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и назначить наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 3000 гривен с лишением права занимать должности в органах налоговой службы сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 гривен (л.д. 103) - возвратить по принадлежности ОСОБА_14; журнал регистрации актов проверок физических лиц (л.д. 103) - хранить при материалах уголовного дела; микровидеокасета марки Emtek mini DV 60 те черного цвета ( л.д. 103) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный/суд г-Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.Н.Иванчук