Ухвала

від 03.09.2018 по справі 1522з-18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.Справа № 1522з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (вх. № 1522 від 30.08.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с.Власівка Кегичівського району Харківської області, до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", смт.Кегичівка Харківської області, про стягнення 126012,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Промінь", с.Власівка Кегичівського району Харківської області, звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 1522 від 30.08.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити Селянському (фермерському) господарству "Олександрівське" (код ЄДРПОУ: 319297; адреса: вул.Баклагіна, 3, смт.Кегичівка Харківської області) вчиняти будь-які дії, пов'язані з володінням чи користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером 6323180800:03:000:0186 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,1255 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та яка знаходиться в оренді у Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (код за ЄДРПОУ 22619390, адреса: вул.Гагаріна,47 , адреса: с.Власівка Кегичівського району Харківської області, Договір оренди землі від 22.05.2017, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 20605407 від 23.05.2017), як-то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов'язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб. Також заявник просить накласти арешт на посіви соняшника (незібраний врожай 2018 року), засіяного СФГ "Олександрівське" (код за ЄДРПОУ 31929712; адреса: вул.Баклагіна, 3, смт. Кегичівка Харківської області) на орендованій СФГ "Промінь" (код за ЄДРПОУ 22619390, адреса: вул. Гагаріна, 47, адреса: с.Власівка Кегичівського району Харківської області, Договір оренди землі від 22.05.2017, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 20605407 від 23.05.2017), земельній ділянці з кадастровим номером 6323180800:03:000:0186 площею 5,1255 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 22.05.2017 між СФГ "Промінь" та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки кадастровий № 6323180800:03:000:0186, площею 5,1255 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, яка на момент оформлення права власності гр. ОСОБА_1 перебувала в оренді у СФГ "Олександрівське", згідно договору оренди укладеного між СФГ "Олександрівське" та Кегичівського районною державною адміністрацією як невитребуваний пай.

СФГ "Промінь" (заявник) зазначає, що після реєстрації речового права у травні 2017 року, він, як законний користувач, не зміг засіяти орендовану земельну ділянку кадастровий № 6323180800:03:000:0186 соняшником, оскільки вказана земельна ділянка вже була засіяна СФГ "Олександрівське" пшеницею, чим останнім було спричинено заявнику збитки у виді втраченої вигоди.

В липні 2017 року СФГ "Олександрівське" самовільно заїхало на орендовану заявником земельну ділянку і зібрало урожай пшениці.

СФГ "Промінь" на законних підставах, а саме на підставі Договору оренди землі від 22.05.2017, восени під урожай 2018 року засіяв орендовану земельну ділянку пшеницею, але СФГ "Олександрівське" знищило посіви пшениці шляхом дискування.

06.10.2017 Кегичівським ВП Сахновщинського Відділу ГУНП в Харківській області за заявою заявника було відкрито кримінальне провадження за ст.194 ч. 1 КК України, про що внесено запис до ЄРДР №12017220720000271 від 06.10.2017.

Наприкінці квітня 2018 року СФГ "Олександрівське" знову протизаконно засіяло орендовану заявником - СФГ "Промінь", земельну ділянку соняшником.

Про даний факт заявником також було заявлено до Кегичівського ВП Сахновщинського Відділу ГУНП.

Заявник вважає, якщо у разі невжиття заходів забезпечення позову, може бути істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звертається до суду.

СФГ "Олександрівське" два роки поспіль перешкоджає СФГ "Промінь" обробляти орендовану земельну ділянку, у зв'язку з чим, на думку заявника, існує загроза того, що наприкінці серпня місяця поточного року або у вересні 2018 року, СФГ "Олександрівське" може знову протиправно обробити земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у СФГ "Промінь", та засіяти дану земельну ділянку озимою пшеницею під врожай 2019 року, що потягне за собою збільшення збитків та довготривалі судові тяжби, ускладнить або унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Як зазначає заявник, за даними ЄДРПОУ, розмір статутного капіталу СФГ "Олександрівське" складає 48000,00 грн., що є значно меншим від суми нанесених збитків, а відтак, не можна гарантувати виконання судового рішення в разі задоволення позову щодо стягнення збитків.

Розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1, 3-6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із заяви СФГ "Промінь", предметом позову, який буде подано заявником до суду, є стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди в сумі 126012,98 грн.

Здійснивши оцінку запропонованого заявником заходу забезпечення позову шляхом заборони Селянському (фермерському) господарству "Олександрівське" вчиняти будь-які дії, пов'язані з володінням чи користуванням земельною ділянкою, як-то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов'язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб, суд дійшов висновку, що такий спосіб заходу забезпечення позову не відповідає предмету позову, який буде подано заявником.

Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення господарського суду не може буде виконано у разі незастосування такого засобу забезпечення позову як накладення арешту на посіви соняшника (незібраний врожай 2018 року), засіяного СФГ "Олександрівське" на спірній земельній ділянці. Самі лише посилання позивача на наявність тих чи інших обставин, без надання доказів їх існування, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивачем не надано доказів відсутності коштів на рахунках відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (вх. № 1522 від 30.08.2018) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2018.

Суддя ОСОБА_2