Ухвала

від 04.09.2018 по справі 910/11552/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА м. Київ 04.09.2018Справа №  910/11552/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна Слобода» (63702, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26; ідентифікаційний код 32358958)  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайред» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 172Б; ідентифікаційний код 41010371) про стягнення 2.605.528,78 грн., ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна Слобода» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайред» про стягнення 2.605.528,78грн. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин. Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку. В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2.605.528,78 грн. заборгованості за: - договором про надання послуг № 20/06/17 від 20.06.17. та - договором № 05КФ17-27 поставки на умовах дистриб'юції від 20.06.17. З наведеного вбачається, що у поданій до суду позовній заяві об'єднано дві майнові вимоги, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні договори, яку мають різну правову природу. Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам. При цьому судом враховано, що позивачем в позовній заяві зауважено про наявність 3780 штук видаткових накладних по договору поставки. Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено. З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз'єднання позовних вимог. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна Слобода». 2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна Слобода», що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. 3. Ухвала набрала законної сили 04.09.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                         Т.М. Ващенко