Рішення

від 21.08.2018 по справі 915/415/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Справа № 915/415/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ»

(юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-Б;

поштова адреса: 03141, м.Київ, вул.Клінічна, буд.25),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ»

(юридична адреса: 55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.Петровського, буд.69),

про : стягнення 616,97 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1-5/255 від 08.05.2018, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ» заборгованість у розмірі 375939,86 грн., з якої: 375322,89 грн. основного боргу та 616,97 грн. 3% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 14.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ» через ОСОБА_2 за видатковою накладною №Н-БП-1404-002 - 17 мішків насіння соняшнику ЕС ЯНІС (імпорт) та 23 мішки насіння соняшнику ЕС HOBAMIC (укр.) на загальну суму 181530,44 грн. та за видатковою накладною №Н-БП-1404-006 - 25 мішків насіння соняшнику НК Алего_укр 150К Круїзер та 32 мішки насіння соняшнику НК Фортімі 150К на загальну суму 354645,12 грн. Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 160852,67 грн., як передоплату за товар. Грошове зобов'язання з оплати 375322,89 грн. залишку вартості поставленого товару відповідач не виконав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 позовну заяву №1-5/255 від 08.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 у справі №915/415/18, від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення №1-5/274 від 17.05.2018.

Ухвалою суду від 29.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.07.2018 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2018.

02.08.2018 суд ухвалив відкласти судовий розгляд справи на 21.08.2018.

23.07.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №1-5/367 від 20.07.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу.

02.08.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №1-5/384 від 01.08.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу.

17.08.2018 від позивача на адресу суду надійшли клопотання №1-5/409 від 16.08.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 225322,89 грн. основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 616,97 грн. 3% річних. Крім того, позивачем подано заяву №1-5/408 від 16.08.2018 про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з'явився та відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

21.08.2018 Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №915/415/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ» основного боргу в розмірі 375322,89 грн.

Таким чином, у даній справі судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 19.04.2018 по 08.05.2018 у сумі 616,97 грн.

У судовому засіданні 21.08.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

14.04.2017 на підставі видаткової накладної №Н-БП-1404-002 від 14.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ» - 17 мішків насіння соняшнику ЕС ЯНІС (імпорт) та 23 мішки насіння соняшнику ЕС HOBAMIC (укр.) на загальну суму 181530,44 грн. та видаткової накладної №Н-БП-1404-006 від 14.04.2017 - 25 мішків насіння соняшнику НК Алего_укр 150К Круїзер та 32 мішки насіння соняшнику НК Фортімі 150К на загальну суму 354645,12 грн., який був отриманий представником відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №ЯПТ319345 від 13.04.2017 (а.с.12-13), що підтверджується підписом останнього на вказаних видаткових накладних та скріплено печатками сторін (а.с.10, 11).

Письмового договору сторони не укладали, що також підтвердженого представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з усної угоди поставки, підтвердженням якої є видаткова накладна №Н-БП-1404-002 від 14.04.2017 на суму 181530,44 грн. та видаткова накладна №Н-БП-1404-006 від 14.04.2017 на суму 354645,12 грн., які містять відомості про кількість товару, ціну та загальну суму поставки.

Статтями 202 та 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач розрахувався за отриманий товар частково у сумі 160852,67 грн. та підтверджується витягами з банківської виписки від 13.04.2017 (а.с.16-17).

Враховуючи, що у договорі сторони не передбачили форму та строки розрахунків, на випадок відсутності з боку відповідача попередньої оплати, та чітко не визначили строки, в які повинно бути погашено залишок заборгованості, то позивач застосував приписи ст.530 ЦК України, якими передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, позивач звернувся до відповідача з вимогою №1-5/152 від 06.04.2018, в якій вимагав у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ» у семиденний строк перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» 375322,89 грн. в оплату залишку вартості отриманого товару насіння соняшнику (а.с.21). Вказана вимога отримана відповідачем 11.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0311008267974 (а.с.22).

У абз.2 п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013, визначено, що днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Таким чином, зобов'язання щодо оплати поставки товару виникло у відповідача з 18.04.2018 (11.04.2018 + 7 дн.).

Відповідач вимогу щодо оплати поставленого товару не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на день подання позову до суду становила 375322,89 грн. (536175,56 грн. - 160852,67 грн.).

У відповідності до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено господарським судом, відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача, станом на дату подання позову, виник борг в розмірі 375322,89 грн., який сплачений ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.6) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 19.04.2018 по 08.05.2018 у сумі 616,97 грн.

Суд, перевіривши розрахунок річних, дійшов висновку про його обґрунтованість та правильність.

Отже, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 19.04.2018 по 08.05.2018 у сумі 616,97 грн. слід задовольнити.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЧІ» (55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.Петровського, буд.69, код ЄДРПОУ 33424036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-Б; поштова адреса: 03141, м.Київ, вул.Клінічна, буд.25, код ЄДРПОУ 30674952) 616,97 грн. - 3% річних та 9,02 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва