Ухвала

від 04.09.2018 по справі 904/1391/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1391/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018р. (суддя: Євстигнеєва Н.М., повний текст рішення складено 29.05.2018р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Агро-стандарт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара",

с. Боровківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25 398,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро-стандарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" заборгованість у розмірі 25 398,60 грн., з яких:- основний борг у розмірі 17 137,99 грн.; - пеня у розмірі 2 256,98 грн.; - 5 % річних у розмірі 309,18 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 832,64 грн.; - штраф у розмірі 4 861,81 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" на користь Приватного підприємства "Агро-стандарт" заборгованість у розмірі 17 137,99 грн., пеню у розмірі 2 232,68 грн., штраф у розмірі 4 861,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 589,14 грн., 5% річних у розмірі 305,85 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 743,19 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення Господарського суду Дніпропетровської області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Орєшкіной Е.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, стороні було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги Відповідачем усунуті: надано докази сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.2018 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Дарміна М.О. та Орєшкіной Е.В.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Антоніка С.Г.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд