Ухвала

від 04.09.2018 по справі 2а-24464/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

04 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-24464/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24464/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1363,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24464/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1363,92 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є звернення до суду із заявою в порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-24464/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-24464/09/1270 є втраченою.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-24464/09/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а-24464/09/1270. Зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-24464/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи (а.с. 43).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 (а.с. 80-81).

З метою відновлення втраченого судового провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: копію заяви відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" від 17.06.1997, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 , копію довідки № 10 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію позовної заяви від 30.06.2009 № 2081/08, повідомлення про вручення поштового відправлення, копію розрахунку суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. Закону України Про пенсійне забезпечення та ст.ст. 20,106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ВАТ Рубіжанське АТП-10972 за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, копію листа № 5328-02 від 24.09.2008, копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за жовтень 2008 року, , копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за 2008 рік, копію листа від 16.01.2008 № 145-03-27, копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за липень 2008 року, копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 28.10.2009, копію виконавчого листа від 20.11.2009, копію заяви про примусове виконання виконавчого листа № 3995/08-24 від 30.11.2009, копію акту приймання-передачі пенсійних справ та особових рахунків, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 (а.с. 46-68, 74).

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-24464/09/1270 позовні вимоги управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1363,92 грн задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 (93000, вул. Визволителів, 3, м.Рубіжне, Луганська область, р/р 2600256545 в ЛОФ АК Укрсоцбанк в м.Рубіжному МФО 304018, код 02138174) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області ( 93010, вул.Леніна, 4, м.Рубіжне, Луганська область, р/р 25607312736 в ЛОУ ВАТ „Державний Ощадбанк", МФО 304665, код 21792436 ) заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій у розмірі 1363,92 грн. (одна тисяча триста шістдесят три гривні 92 коп.) (а.с. 63-65, 80-81).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та наданих представником відповідача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-24464/09/1270 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-24464/09/1270 в частині:

процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду 15.09.2009;

та документів по справі: заяви відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" від 17.06.1997, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 , позовної заяви від 30.06.2009 № 2081/08, повідпомлення про вручення поштового відправлення, розрахунку суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. Закону України Про пенсійне забезпечення та ст.ст. 20,106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ВАТ Рубіжанське АТП-10972 за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, листа № 5328-02 від 24.09.2008, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за жовтень 2008 року, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за 2008 рік, листа від 16.01.2008 № 145-03-27, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за липень 2008 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова