Ухвала
від 31.08.2018 по справі 487/880/18
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/880/18

Провадження № 2/487/1195/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовної заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК , ДП БУ-3 ВАТ Одестрансбуд про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК , ДП БУ-3 ВАТ Одестрансбуд про стягнення заборгованості за відсотками 19097,62 доларів США.

05.07.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила, залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення боргу та у зв'язку з тим, що проплати відповідачем були проведені після подачі позову до суду, просила позов банку задовольнити в частині стягнення судових витрат.

Відповідач та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши усі докази у сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідачів суми понесених судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України, разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, оскільки, суперечка вирішена мирним шляхом, відповідачі сплатили суму заборгованості.

При цьому, хоча відповідачами і сплачено основну суму заборгованості, однак, відповідачами було порушено строки оплати боргу, тому, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом, та в цьому випадку сплата судового збору є обов'язковою умовою прийняття позову до розгляду, тому позивач має право вимагати стягнення з відповідачів понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача , а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8178,17 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 142,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК , ДП БУ-3 ВАТ Одестрансбуд про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК , (місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9, ЄДРПОУ 31707056), ДП БУ-3 ВАТ Одестрансбуд (місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9, ЄДРПОУ 22425527), на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р №29099420130004) судовий збір у розмірі 2726,06 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення31.08.2018
Оприлюднено05.09.2018
Номер документу76219928
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —487/880/18

Ухвала від 31.08.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 26.02.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні